"Знай - слова грають в хованки ..."

“Знай – слова грають в хованки …”

Олександр Шунейко,
доктор філологічних наук
"Наука і життя" №7, 2016

Іноді дуже далекі один від одного слова несподівано виявляються близькими за змістом, як фігури на цій гравюрі відомого голландського художника Моріса Ешера

Є кумедна мовна гра: хто більше назве синонімів – той і переміг. Уявіть, що вам потрібно підібрати їх до слова "хороший". Більшість, без підготовки, бадьоро і впевнено почне перераховувати: незрівнянний, божественний, чудовий, чудовий, гідний, якісний, кращий, світової, майстерний, чарівний, першорядний, прекрасний, чарівний, вдалий і так далі.

А молоді люди, швидше за все, скажуть: класний, кльовий, крутий, стопудовий, топовий

Але найцікавіше і загадкове те, що синонімів в мові набагато більше, ніж ми здогадуємося. За даними Словника російських синонімів, до слова "хороший" їх налічується 547. І це не виняток. Наприклад, у слова "поганий" їх 384, "дивитися" – 208, "читати" – 83. І так йдуть справи з більшістю слів. Навіщо так багато "додаткових" слів? Чим виправдане їх існування?

Для початку з'ясуємо, чи можна синоніми порахувати, щоб дізнатися, скільки їх в мові? Відразу відзначимо, правило "порахувати можна все" тут теж працює, але без документальної точності.Тому що кордони синонімів визначаються по-різному. Наприклад, академік Юрій Апресян вважає: головна ознака синоніма – коли у слів є загальна частина значення, вони здатні замінювати один одного в одному і тому ж оточенні.

Складений під редакцією Анастасії Евгеньевой і виданий в 1975 і 2003 роках двотомний Словник синонімів російської мови включає більше 4000 синонімічних рядів. А 11-е видання Словника синонімів російської мови, складеного Зінаїдою Александрової, включає 11 000 синонімічних рядів. Відповідно самих синонімів у багато разів більше, ніж їх рядів. Якщо вважати середньою довжиною синонімічного ряду три одиниці, то вийде, що словник Анастасії Евгеньевой включає не менше 12 000 синонімів, а словник Зінаїди Александрової – не менше 33 000 синонімів. Обидва ці словника орієнтовані на Словник сучасної російської літературної мови в 17 томах (БАС), видання якого завершилося в 1965 році і включало в себе 131 257 слів. Якщо відштовхуватися від цієї цифри, то вийде, що питома вага синонімів становить не менше 25% від всієї лексики!

Число 131 257 характеризує тільки літературну мову середини XX століття. А якщо до 150 000 слів літературної мови, які будуть зафіксовані в новому виданні БАС, додати діалектні слова,то вийде не менше 400 000 слів. В цьому випадку виявиться, що синоніми складають 75% від загальної кількості лексикону.

Підкреслимо, що і визначення питомої ваги синонімії в 25% від загального обсягу лексикону, і його ж визначення в 75% з різних причин в строгому сенсі однаково неточні. Середнє арифметичне від них – 50%. Цим вражаючим показником і обмежимося.

Справжні зв'язку між словами вислизають від випадкового погляду і стають чітко видно тільки тоді, коли ми охоплюємо поглядом не їхня окремі пари, а великі групи

А як щодо синонімів в англійській мові? Картина спостерігається аналогічна. Правда, тут числа більше. Чи не тому, що в англійській мові слів більше, ніж в російській, а тому, що англійські лінгвісти їх по-іншому вважають і з іншого моменту часу відраховують. Саме об'ємне з усіх інших видань Оксфордського словника (Тhe Oxford English Dictionary, Скорочено – OED) включає в себе 600 000 одиниць.

Такі масиви не можна списати на статистичну похибку або тенденційність при відборі фактів. Відповідно до даних виходить, що не менше половини (насправді – більш) від загальної кількості лексичних засобів і російського, і англійської національних мов (те ж саме можна сказати і про інші мови) синонімічні,тобто так чи інакше дублюють значення один одного, передають компоненти одних і тих же смислів, в якомусь відношенні надлишкові.

Синонімія динамічна. З одного боку, семантичні дублети (двійники) з часом розходяться в своїх значеннях: городянин і громадянин, небо і небо. З іншого – постійно виникають нові контекстуальні синоніми (крутий, кльовий). Слід пам'ятати, що це явище не обмежується лексикою і фразеологією, воно також представлено серед морфем, граматичних форм, в синтаксисі і на рівні тексту. Наприклад, вірш Максиміліана Волошина і сонет Моріса Роллін в перекладі Інокентія Анненського – тексти різні за формою, але обидва описують один сегмент простору – сховище книг і можуть вважатися синонімами до слова "бібліотека". Зверніть увагу, що два поета, незалежно один від одного, знайшли настільки несподіване порівняння (сад – ліс).

О, як чуйно, про, як дзвінко
Тут кроки мої звучать!
Легкої ходою дитини
Я входжу в знайомий сад …

Я приходив туди, як в заповідний ліс:
Тринадцять старих ламп, залізних і овальних,
Там проливали блиск мерехтінь похоронних
На вікову пил забуття і чудес.

У реальному спілкуванні картина не менш промовиста. Звернемося до першої десятки з першої сотні найбільш уживаних слів російської мови: і, в, НЕ, на, я, бути, він, з, що, а. Виявляється, що сім слів з десяти мають синоніми безпосередньо всередині цього списку. союзи і, а синонімічні в своїх приєднувальних значеннях: ми вирушили на полювання, а (і) з полювання – додому. Причини того з, на, в синонімічні в значенні "вказівку на абстрактний об'єкт, до якого приєднується суб'єкт": увійти в становище, покластися на обставини, погодитися з думкою. займенники я і він синонімічні в ситуаціях, коли людина говорить про себе в третій особі. Найуживаніші слова синонімічні один одному. Всі перераховані і три з решти слова мають синоніми поза списком. Чи не – немає, заперечую, не згоден; бути – існувати, існувати, бути присутнім, перебувати і т. Д .; що – як, щоб і так далі.

Синонімія постійно в одних і тих же одиницях поєднується і з омонімією (різні одиниці збігаються за формою), і з багатозначністю (у одній одиниці кілька значень).

Чому ж мови потрібно така надмірність? Причин тому кілька. Перерахуємо головні.

Відсутній будь-який план по виробництву слів.Будь-який план можливий тільки при централізованому керівництві. А у слів, мови і мови верховного глави, на щастя, немає. Вони розвиваються самостійно в процесі самоорганізації. Процес, який в глобальному сенсі ззовні не регулюється.

Лінгвісти і держава можуть включатися в управління їм, вірніше, підключатися на певних етапах, але з дуже обмеженою результативністю своїх дій. Заборони, норми і переваги працюють тільки тоді, коли вловлюють внутрішні закони самої мови. Але такі спроби керувати процесом закінчуються нічим, якщо вони йдуть всупереч намітився течіям.

Слова не виникають з нічого, з'являються на порожньому місці і навряд чи прилітають до нас з віддалених куточків Всесвіту. Вони можуть народитися тільки з опорою на інші слова, використовуючи їх семантику та частини. Хтось використовує більше, хтось менше. В результаті всі вони, сильнішим чи слабшим, пов'язані між собою.

Різні національні мови взаємодіють один з одним, обмінюються лексикою. Запозичення теж відбуваються спонтанно і часом всього лише додають нові позначення того, що вже і так є в надлишку: дар і презент, протистояння і конфронтація, сварка і конфлікт, наголос і акцент. Бувають випадки, коли до одного слова запозичуються синоніми з різних мов: списокрегістр (З латинської) – реєстр (З польського, куди воно потрапило з латинської). Так, слово кльовий, Швидше за все, прийшло з мови рибалок, де позначало успішний або вдалий для лову (Місце, де добре клює риба, або снасть, на яку вона постійно клює); поступово воно розширило вживання і тепер означає хороший у всьому і характеризує що завгодно.

Цей складний процес проявляє приховану роль синонімів: вони наводять мости між мовами. Тому з точки зору чистоти рідної мови запозичення не вітаються, а з позиції взаємодії мов – це благо. Регулювати таке перетікання теж практично неможливо, хоча, наприклад, Французької академії це частково вдається. З часу свого утворення (1634-1635) вона була установою, покликаним вирішувати питання культури мови, в тому числі очищення французької мови від "зайвих" елементів.

Спроби обмежитися "власними силами" і в російській мові робилися не один раз. Найбільш відомі з них дві.Перша належала адміралу і міністру народної освіти А. С. Шишкова (1754-1841), який разом зі своїми послідовниками виступав за використання виключно ресурсів власної мови: замість калош ввести мокроступи. Другу здійснив нобелівський лауреат А. І. Солженіцин, який разом зі своїми синами зібрав і видав Російський словник мовного розширення (1990), що включає незаслужено забуті слова. Обидві ці спроби скільки-небудь серйозних наслідків для мови не мали.

У процесі спілкування постійно виникає бажання уточнити свою думку. Підшукуючи потрібне слово, людина може вибрати те, яке йому в даний момент є найбільш вірним. Тут діє принцип: різні господині борщ готують неоднаково. Оскільки всі люди включені в безліч соціальних договорів, вони визначають свої правила. Відповідно до них деякі слова, хоча їх все знають, з різних причин вимовляти не прийнято. Формуються їх заміни – евфемізми, м'якші і загальноприйняті позначення того ж самого. За своєю суттю вони теж синоніми (вагітна і в положенні). При цьому слова можуть вживатися однаково часто, але висловлювати різні оцінки одного і того ж явища (розвідник – наш, шпигун – чужий; спізнюється підлеглий, а затримується начальник).

Існує поширена стійка думка (стереотип): повтор у мові – це погано і шкідливо, але воно ж врівноважується протилежним твердженням: повтор – це добре і корисно (повторення – мати навчання). Два протилежних прагнення стикаються і породжують цікаву ситуацію. Зворотною стороною потреби уникати повторів стає бажання використовувати синоніми, яке опосередковано впливає на збільшення їх кількості. Так виникає парадокс: повтори з промови виключаються за рахунок повторів ж, тільки іншого типу і рівня.

Шарль Баллі (1865-1947) – швейцарський вчений, багато в чому визначив розвиток лінгвістики ХХ століття і запропонував ряд фундаментальних ідей, які розкривають природу взаємодії смислів і їх зовнішніх проявів в мові: кожна одиниця занурена в безмежне море повторів

Мова постійно прагне до багаторазового дублювання своїх форм. Тим самим він створює запас міцності, стає більш стійким по відношенню до зовнішніх подразників. Швейцарський лінгвіст зі світовим ім'ям Шарль Баллі відкрив мовний закон обов'язкового граматичного плеоназм: один і той же граматичне значення має бути виражене у висловленні два рази і більше.Наприклад, у реченні "Ми говоримо про мову" граматичне значення множини виражено двічі: займенником і формою дієслова. А граматичне значення прямого об'єкта (предмета розмови) виражено тричі: закінченням іменника, приводом і позицією слова. Ймовірно, цей закон в іншому вигляді поширюється і на лексику. Тобто один і той же лексичне значення обов'язково має бути багаторазово продубльовані.

Будь-який живий природний мову можна порівняти з колосальним безрозмірним сховищем. Воно постійно поповнюється новими словами, але в той же час з нього нічого не зникає. Що раз виникло, залишається назавжди. Люди можуть користуватися цим чи ні, але воно є. В результаті існують багатовікові нашарування слів, подібні культурних шарів в археології. А слова ці часто відображають різні точки зору або погляди людей на одне і те ж, різний ступінь деталізації об'єктів, несхожі уявлення про них, особливості сприйняття світу. Люди безпосередньо не домовляються, що їм застосовувати із загального запасу, а що ні. В результаті створюється своєрідний, надлишковий з позиції суворої логіки, і багатовимірний запас міцності.

Так виникає величезна кількість синонімів.

А тепер найскладніше питання: добре це чи погано? Підкреслимо: для теорії питання в такій постановці сенсу не має. Він набуває сенсу тільки тоді, коли ми його розглядаємо з позиції людини: добре це чи погано для нас? Для спілкування? І так і ні.

З одного боку, синоніми – прояв розвиненості мови. Їх набір дозволяє виявити найтонші відтінки думки, висловлювань, описуваних предметів і процесів.

З іншого боку, синонімія постійно ускладнює спілкування. Через неї говорить безперервно виявляється в ситуації складного вибору. Чим більше слів знає людина, тим складніше пошук єдино вірного, більш підходящого до ситуації або до задачі. У цьому сенсі мова освіченої людини внутрішньо набагато більш сильно утруднена, що мова неосвіченого. А найвища ступінь утрудненості – у письменників.

Якщо ж до більш ніж 50% синонімії додати ще понад 50% багатозначних слів і більше 50% омонімів, то вийде, що мова постійно ускладнює спілкування. Не випадково творці штучних мов головні зусилля спрямовують на те, щоб позбутися від цих явищ.

Омонімія, полісемія та синонімія, що пронизують всі рівні природної мови, зовні оцінюються як відверто деструктивний чинник, що ускладнює спілкування. Але мова з ними не бореться.Чому? Відповісти на це питання – значить зрозуміти щось дуже важливе в пристрої і природі мови.

Проведемо аналогію. У муляра є мета – побудувати стіну. Для того, щоб швидко звести надійну і міцну стіну будь-якої конфігурації, майстру необхідний набір стандартних цегли. Якщо він є, цеглу допомагають йому в будівництві, він кладе їх автоматично, без додаткових зусиль. Якщо ж у муляра половина цегли стандартні, а половина взагалі невідомо які, тобто з невизначеними кордонами і розмірами: незрозуміло, де закінчується один цегла і починається інший, то бпроБільшу частину процесу буде займати не кладка, а підбір цегли. Головним виявиться не зведення стіни, а евристичний пошук потрібного елемента з усієї неструктурованою маси. Цеглини з неясними межами будуть не допомагати, а ускладнювати будівництво.

Щось схоже відбувається в спілкуванні. Вихідний матеріал для нього – величезний масив мовних засобів. Серед них приблизно половина (насправді – менше) – стандартні цеглини, де однією формою відповідає одне зміст, а половина (насправді – більше) – неструктурована маса,де кордони між різними формами і змістами розмиті або взагалі не визначені: незрозуміло, де закінчується одна форма і починається інша. А (і, да) Плюс (на додаток, на додаток) до цього (сказаного, відзначеному) Вони (одиниці, слова) Динамічно (постійно, мобільно) Змінюються (перерозподіляються, трансформуються).

Семантична і формальна неструктурованість більшості мовних засобів дозволяє припустити, що основна роль мови – евристична! Мова – це поле ментальної тренування, фітнес-центр для мізків, в якому ми постійно (і безкоштовно) знаходимося. Це простір духовного вдосконалення та інтелектуального зростання, інструмент осягнення і розвитку своїх здібностей, область пошуку варіантів, лабораторія створення нових форм, смуга перешкод, відточують ступінь душевної мобільності.

Мова постійно сам втягує нас в складні і витончені гри. І наше завдання – відповідати його вимогам.

А ось і "маленька хитрість" з області мови: за кількістю синонімів, які знає людина, ви можете визначити його рівень освіти, навіть встановити сфери його інтересів.


Like this post? Please share to your friends:
Залишити відповідь

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: