Жінки публікуються в більш престижних наукових журналах, але цитують їх менше • Олена Наймарк • Новини науки на "Елементи" • Соціологія, Наука і суспільство

Жінки публікуються в більш престижних наукових журналах, але цитують їх менше

Залучення жінок в науку – процес з перешкодами, головними з яких вважаються психологічні забобони, соціальні труднощі, необхідність повної віддачі на шкоду родині. Реальний стан справ можуть показати тільки надійні статистичні дослідження. Фото з сайту howtopublishinjournals.com

Група вчених інженерних спеціальностей зробила соціологічне дослідження, що стосується статистики публікацій у чоловіків і жінок по інженерії та технології. Вони зібрали повну статистику публікацій за 6 років (всього 679 338 статей та 974 837 авторів), визначили авторство і співавторство чоловіків і жінок. З'ясувалося, що жінки в ролі ведучих авторів частіше публікуються в високорейтингових журналах, ніж автори-чоловіки. При цьому їх індекс цитування нижче. Якщо судити з публікацій і характеристикам співавторства, то жінкам простіше пробитися до лідируючих позицій в вузькоспеціальних областях, їх співавтори в середньому виявляються більш професійними і продуктивними. Однак важливо, що команди співавторів, де присутні і чоловіки, і жінки, приблизно в два рази продуктивніше, ніж ті, де віддається перевага тільки чоловікам або тільки жінкам.

У міркуваннях про місце жінок в науці часто багато емоцій, але замало фактів. Відома практика закидання опонентів яскравими прикладами типу Софії Ковалевської, Марії Кюрі і Агнес Поккельса (Agnes Pockels). Або ж, навпаки, часто призводять вагомі кількісні дані про кількість нобелівських лауреатів обох статей з явною перевагою в чоловічу сторону. Подібним чином важко когось переконати, можна лише перекричати чи роздратувати. Але важливіше, що все це має дуже мале відношення до сучасного стану справ. У цьому сенсі цікаво дослідження, проведене під керівництвом Гіти Гіазі (Gita Ghiasi Hafezi) з Університету Конкордія (Канада). Воно дає деякі кількісні оцінки участі жінок в науці, а конкретніше, в суто "чоловічий" галузі науки – інженерії та технології (ІТ). Тут важливо, що дослідження вели вчені саме цієї спеціальності, а не соціологи. Тому вони змогли врахувати всі тонкі моменти аналізу даних і дали адекватну інтерпретацію результатів.

Учасники цього дослідження зосередилися на аналізі публікацій в області ІТ з 2008-го по 2013 рік. Всі бібліографічні дані взяли з бази даних Thomson Reuters 'Web of Science.Вони розділили публікації з дисциплін, які зазвичай використовуються в журнальних класифікаціях. Всього 13 дисциплін (повітряно-космічні технології, хімічна інженерія, будівельні технології, комп'ютери, електроніка і електротехніка, загальна інженерія, промислова інженерія, матеріалознавство, інженерна механіка і т. Д.). Вийшло всього 679 338 статті, написані 974 837 науковими співробітниками. З цієї вибірки створили перепис всіх авторів і, відповідно, установ, до яких приписані автори. Для кожного учасника по його імені визначили стать. Тут треба було провести пошук по базах даних жіночих і чоловічих імен для кожної країни, яка вказана в афіліації автора. Таким чином, був зібраний представницький масив даних, за яким можна визначити, скільки жінок працює в кожній з дисциплін, в кожному науковому секторі (університети, державні дослідні інститути, виробничі компанії, госпіталі), наскільки вони активно публікуються і в яких журналах, скільки у них співавторів і наскільки широко розгорнуто їх співпраця з іншими вченими та установами. Все це непогано відображає жіночу "частку" в поступальному русі інженерної науки.

В середньому в цій області працюють (і публікуються) близько 20% жінок, в залежності від дисципліни і наукового сектора цей відсоток змінюється від 13 до 25 (рис. 1). Найменший відсоток припадає на космічні технології та інженерну механіку, явний недобір жінок добре помітний у виробничих приватних компаніях. Також менше жінок представлено в ядерних технологіях, електроніці та електротехніці. Але при цьому якщо взяти журнали, де публікуються ці нечисленні автори-жінки (розрахунки велися для головного автора), то виявиться, що в середньому це більше високорейтингові журнали, ніж у авторів-чоловіків в тих же дисциплінах. Цікаво, що при цьому індекс цитування жінок навіть в високорейтингових журналах менше, ніж у їхніх колег чоловічої статі.

Мал. 1. Відсоток жінок в публікаціях по різних інженерних дисциплін. колонки показують публікації, виконані в університетах (U), державних наукових інститутах (G), виробничих приватних компаніях (I). Малюнок з обговорюваної статті в PLOS ONE

Обговорюючи ці цифри, автори побачили в них прояв двох відомих феноменів. По-перше, жінці нелегко вибитися вперед в таких типово чоловічих областях, як космос, електротехніка і механіка.Щоб зайняти ту чи іншу позицію в цій області, жінка повинна бути в середньому більш кваліфікованим фахівцем, ніж претендент-чоловік. З цим пов'язаний вищий журнальний імпакт-фактор "жіночих" публікацій. По-друге, автори нагадують нам про ефект Матильди (Matilda effect): в середньому жіночий внесок в ту чи іншу наукове досягнення зменшується або зовсім замовчується, увага акцентується на вкладі чоловіків. Ефект Матильди в даному випадку може служити поясненням виявленого зниженого індексу цитування. Але, можливо, слід подумати і про альтернативний поясненні. Адже користувачі наукової інформації часто не бачать імен вчених, тільки прізвища та ініціали, так що гендерну приналежність першого автора можна і не розпізнати. Ймовірно, справа тут в інший закономірності, яку автори роботи виявили при аналізі взаємозв'язків авторів публікацій.

Для кожного учасника кожної публікації вони побудували схему співавторства по типу "кожен з кожним", отримали мережу взаємозв'язків. За нею для кожного учасника підрахували кількість співавторів всіх його статей і то, як ці співавтори пов'язані один з одним і з іншими вченими.Для кожного учасника оцінювався ступінь лідерства – по числу його сусідів у схемі (співавторів) і їх взаємозв'язку між собою. Якщо у співавторів конкретного автора зв'язку між собою нечисленні і при його видаленні зі схеми вузол розпадається, то це ситуація з високим ступенем лідерства для даного конкретного автора. Якщо зв'язку між співавторами різноманітні і при видаленні конкретного автора вузол не розпадається, то це ситуація з невисоким ступенем лідерства. Таким чином, для кожної дисципліни отримали складні схеми взаємодій з вузлами згущень зв'язків і ступенем лідерства для кожного учасника в цій схемі. Згущення вузлів вказують на найбільш активних авторів, які представляють, швидше за все, потужні дослідницькі команди.

Для різних дисциплін картини розподілу центрів співпраці (співавторства) вийшли несхожими. На деяких схемах вузлів згущень трохи і вони зібрані в кілька кластерів (рис. 2). Така ситуація виявлена, наприклад, для ядерних технологій. Там лідерство жінок мінімально. Зате в області космічних технологій ступінь лідерства жінок явно вище.Для цієї галузі знань характерно існування розрізнених численних дрібних кластерів – такий розподіл властиво високоспеціалізованих галузей знань. Іншими словами, жінки легше домагаються значимих позицій там, де потрібні дуже спеціальні знання і навички. Однак саме в цьому випадку буде обмежена і число потенційних користувачів отриманих результатів, знизиться можливе число цитувань. Ймовірно, в меншій кількості потенційних читачів і полягає пояснення кілька зниженого індексу цитування у жінок. Вони публікують важливі, але вузькоспеціальні роботи.

Мал. 2. Кластеризація зв'язків між співавторами в різних дисциплінах. сині гуртки – автори-чоловіки, жовті – жінки, розмір гуртка характеризує лідерство автора: чим більше гурток, тим більше значимість автора в команді. Малюнок з обговорюваної статті в PLOS ONE

Цікаво відзначити, що жінки, ставши на чолі дослідження, вибирають собі співавторів (як чоловіків, так і жінок) з бпрольшим числом публікацій і з більшим ступенем лідерства (рис. 3). Який механізм цього вибору – не так уже й важливо, головне, що команда виходить більш професійна і більш продуктивна.

Мал. 3. Характеристика співавторів, яких вибирають собі для виконання роботи головні автори (чоловіки і жінки). A – середня продуктивність співавторів роботи в залежності від показників головного автора; світліші лінії характеризують співавторів, обраних авторами-жінками, темні відтінки – ті, яких вибирали автори-чоловіки. B – ступінь лідерства у співавторів в залежності від статі головного автора; тут також світлі відтінки характеризують співавторів жінок, темні – чоловіків. Світлі лінії всюди вище темних. Малюнок з обговорюваної статті в PLOS ONE

Але якщо брати в середньому всіх жінок-авторів, то вони, скоріше, підтримують співпрацю з колегами-чоловіками, а не з жінками. Це ясно з підрахунку повторних публікацій з одними і тими ж співавторами. Як відзначають вчені в своїй статті, це в цілому веде до збереження існуючого порядку з визнанням домінуючої ролі вчених-чоловіків. Тим часом, весь масив даних по публікаціям однозначно показує, що в змішаних командах, де є і чоловіки, і жінки, середнє число публікацій на одну людину виходить помітно більше (2,5-3,2 статті), ніж якщо автор співпрацює тільки з чоловіками (1,4-1,5) або тільки з жінками (1,2-1,3).

Подібні об'єктивні дослідження зараз дуже важливі, тому що багатьох талановитих жінок відлякує перспектива наукової роботи (див .: Про роль жінки в науці, "Елементи", 09.02.2006, і Екологічні моделі пояснили, чому в науці мало успішних жінок, "Елементи", 24.07.2012). Дослідницька робота явно цікава і під силу багатьом жінкам, але при цьому вона обіцяє існування в тіні колег-чоловіків навіть при високій кваліфікації (ефект Матильди), жорстку спеціалізацію, необхідну для самореалізації і визнання. Було б бажано побачити відповідні оцінки і для інших дисциплін, не настільки маскулінних, як інженерія та технології. Ймовірно, там ситуація складається інша. Але знову-таки, окремими прикладами для виявлення загальної картини не обійтися, потрібна статистика.

джерело: Gita Ghiasi, Vincent Lariviere, Cassidy R. Sugimoto. On the Compliance of Women Engineers with a Gendered Scientific System // PLOS ONE. December 30, 2015. Doi: 10.1371 / journal.pone.0145931.

Олена Наймарк


Like this post? Please share to your friends:
Залишити відповідь

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: