"Я не історик математики, а математик, що розповідає історію математики"

“Я не історик математики, а математик, що розповідає історію математики”

Інтерв'ю з Семеном ГІНДІКІН
"Троїцький варіант" №10 (229), 23 травня 2017 року

Фото Н. Дьомін

Про те, як позначилася на талановитих хлопців антисемітська кампанія, про семінарі І. М. Гельфанда Наталія Дьоміна поговорила з Семеном Григоровичем ГІНДІКІН, Російсько-американським математиком, педагогом, популяризатором математики. Бесіда з цим веселим, дотепним людиною відбулася в Московському центрі безперервної математичної освіти.

– Я побачила в "Вікіпедії", що Ви не надійшли в МГУ. Ви стали жертвою антисемітської кампанії?

– Так я підозрюю. Я ніколи не намагався зібрати точні докази, але …

– Золота медаль – і не бути прийнятим на мехмат ?!

– Золота медаль, а ще друга премія на Московській математичній олімпіаді, і не прийняли.

– Вас на іспиті завалювали?

– Так, звичайно, завалювали!

– Давали складні завдання?

– Просто нерозв'язані. Або ти знав рішення задачі, або вирішити її не міг. Це був не іспит, це була співбесіда. Але мій рік був уже порівняно вегетаріанський. Якщо за пару років до мене при таких початкових параметрах на мехмат не надходив ніхто, то в той рік надійшли вже кілька людей.А у мене була золота медаль – і розчарування. Я чимало чув про антисемітизм при прийомі, про те, що відбувається, але думав, що у мене є запас міцності і мене це не торкнеться.

– А як Ви вирішили, куди вступати, якщо не в МГУ?

– У мене не було особливих порадників, у мене була досить проста сім'я. Я настільки був налаштований на мехмат і впевнений в позитивному результаті … У підсумку я вступив до Ленінського педінститут. І більш того, для медаліста було вже пізно надходити на фізико-математичний факультет. Це був випадковий вибір від повної безвиході (в 16 років!).

Я почав вчитися на дефектологічному факультеті, там було щось пов'язане з математикою. Семестр я там провчився. Потім з великими труднощами мене перевели на фізмат. На той час до моєї долі вже підключилися кілька математиків. У навчанні в педагогічному інституті було багато позитивних сторін. По-перше, там працювали кілька дуже хороших математиків. З них найбільш яскравим був Петро Сергійович Новіков. Чи знаєте Ви його сина Сергія Петровича?

– Звичайно!

– Петро Сергійович був надзвичайною людиною. Мені так пощастило з ним зустрітися. Він займався математичною логікою і був абсолютно фантастичним математиком. Але яскравість його таланту не передається повністю ні через статті, ні через лекції.При безлічі хороших математиків він був сингулярной точкою. Геніальний, дуже цікава людина в усіх відношеннях. Пам'ятаю, на стінах його квартири я побачив картини "нечуваних" художників (Фальк, Кримов …).

Він був на диво відкритий, охоче підтримував розмови на будь-які теми. Хоча я вибрав займатися речами далекими від того, чим займався П. С. (та й не дуже цікавими йому!), Я багато років намагався зробити що-небудь досить йому близьке, кілька років вів з ним спільну семінар, і опублікував в зв'язку з цим кілька статей, і навіть написав книгу за логікою "Алгебра логіки в задачах".

Досить скоро я познайомився з Ізраїлем Мойсеєвичем Гельфандом. І найбільше моє студентське життя проходила близько Гельфанда, якого я вважаю одним з двох головних своїх математичних вчителів. Іншим був Ілля Йосипович Пятецкий-Шапіро. Це був теж щасливий випадок.

Я дуже не люблю, коли починаються розмови про антисемітизм на мехматі МДУ; мене приводять в приклад, мовляв, он-то став математиком і сильні люди могли вижити в "чорне двадцятиріччя". Це не правда. Я знаю багатьох людей, яким ці події повністю зламали життя.І мені здається, що ті, кому не дали вчинити, могли стати абсолютно серйозними математиками. Мені справді пощастило. В першу чергу тому, що досить швидко близько мене виявилися і мої однолітки, і чудові математики.

– Ви навчалися в Педагогічному інституті ім. Леніна. Ви зустрічали там Юрія Візбора, Юлія Кіма та інших?

– Звичайно, я багатьох з них знав, хоча і не дуже близько. Чимало моїх однокурсників стали поетами, чудовими артистами. Це був один з бонусів того життя. Культурне життя вирувало і цікавила мене, але я брав участь в ній обмежено, витрачаючи основний час на математику. Поруч був туризм, який захопив мене на все життя.

Там були хороші дуже математики, і там були чудові хлопці, які надійшли туди з різних причин. Там навчався, наприклад, Петя Фоменко, відомий режисер … Раптом згадав, як опинився в кінці 1960-х в Алібек на гірських лижах з Петром Фоменко. Він тільки що пішов з Таганки. Бачу його на другому поверсі двоспальних нар, читає "Бісів" і запевняв мене (песиміста), що він поставить це! А ще його фантастичні експромти … До речі, і Візбора я зустрів – на лижах, на Кольському півострові.Він був уже зіркою! Ми встигли поговорити один вечір, а на наступний ранок він страшно зламався, намагаючись з'їхати з крутого крижаного схилу.

– Можете кілька слів сказати про Гельфанд Ізраїль Мойсейович? Чи відвідували Ви його семінари?

– Звичайно. Я написав статтю про ці семінари до його 90-річчя. Ізраїль Мойсейович неохоче це обговорював, але мені здається, що на його семінари зробив сильний вплив фізичний семінар Ландау. Гельфанд в якийсь момент хотів займатися фізикою, і тому на семінарі було багато фізичних доповідей. Я думаю, що Лев Давидович намагався дещо зверхньо дивитися на Ізраїлю Мойсейовича.

Я точно знаю, коли побачив Ландау в перший раз. Це було в 1955 році. Була конференція з функціонального аналізу, на яку з'їхалися всі кращі математики країни, – велика подія в Москві. До того часу практично не було конференцій. Перша проходила ще до війни. Вся Москва прийшла на відкриття цієї конференції. І Ізраїль Мойсейович там царював, але поводився трохи стриманіше, ніж зазвичай на своєму семінарі. Перша доповідь робив Ландау. І це треба було бачити, це були два великих артиста, які прекрасно вели свої партії.До того моменту Ізраїль Мойсейович придумав разом з Бобом Мінлос то, що вони назвали континуальними інтегралами (Боб – мій друг, чудова людина і математик).

Після доповіді Ландау Гельфанд намагався йому дуже м'яко пояснювати, що, напевно, ці інтеграли – правильний шлях для створення теорії поля. А Ландау хитро йому відповідав: "Ізраїль Мойсейович, курчат по осені рахують". Пам'ятаю, що ця фраза сподобалася Петру Сергійовичу Новикову, який сказав: "Так І. М. любить рахувати курчат навесні!"

До речі, я був свідком ще одного діалогу Гельфанда і Ландау під час математичного з'їзду в Ленінграді (близько 1960 року),. Ми гуляли з І. М. по Невському, біля готелю "Балтійська", і зустріли Ландау. Пам'ятаю, що в розмові знову виникла тема можливості застосування серйозної сучасної математики. І. М. приводив якісь приклади (здається, уявлення групи Лоренца), а Л. Д. був категорично з ним не згоден. Він говорив, що багато років існує розділ "Рівняння математичної фізики", але він не знає ні про один істотний застосуванні серйозної математики до фізики.

Сьогодні мені здається, що Гельфанд швидше мав рацію, якщо подивитися, яка вишукана математика застосовується в сучасній теоретичній фізиці.Мабуть, Ландау недооцінив роль математики в майбутньої фізики (я чув від моїх друзів-фізиків, що, можливо, деякі його учні дорого заплатили за це).

Якщо повернутися до семінару Гельфанда, то повторю свою точку зору. Багатьох дратувало, що Ізраїль Мойсейович не допускав ніякої демократії. Для нього семінар був в деякому сенсі головною справою життя.

Першим враженням було, що все на семінарі відбувалося експромтом. Семінар починався з величезним запізненням. Це Гельфанд пояснював тим, що очікування семінару було найкращим часом для спілкування. Цей був цінний для наукової комунікації годину, коли люди (мимоволі!) Розмовляли один з одним.

Така абсолютно усвідомлена неорганізованість була рисою його характеру. Він не вважав за потрібне робити все вчасно. Він вважав, що заслужив право робити те, що йому зручно, і не рахуватися з загальноприйнятими правилами. Трохи перебільшуючи: раз ти велика людина, то потрібно вести себе так, як тобі ведеться. І це дасть кращі результати. Ввічливість була сильною стороною Ізраїлю Мойсейовича. Але не завжди. Він розумів, як і з ким говорити. Все-таки це була людина, яка пережила сталінські роки.Втім, часто в якийсь момент він зривався і вся ювелірна дипломатія провалювалася в пекло.

Що стосується семінарів, для нього це було головною справою життя. Це було місце, де він сам розумів велику частину математики, і він вважав, що дає іншим можливість розібратися в цій математиці. І там він був абсолютно розкутий. Його манери, які, можливо, не всіх влаштовували, були такої даниною, яку повинні були заплатити решту, якщо хотіли отримати Пільги від цього семінару.

За кілька днів до семінару він починав усвідомлювати, що на ньому буде. Є спогади Пола Пол Річард Халмош (Paul Richard Halmos), відомого математика, який займався також популяризацією, який бував на семінарі. Там є ціла глава про семінар, про взаємодію з Гельфандом, як він його по Кремлю водив. І ось Пол Річард Халмош прийшов на семінар, підготував ретельно доповідь; він був великим майстром, його книги були написані на високому педагогічному рівні. А тут зовні – якийсь повний безлад: Гельфанд ставить йому запитання, розмовляє з іншими, замість того щоб дати слово доповідачу.

Але в моделі світу Гельфанда цього безладу не було.Спочатку семінар був для нього як транс, він був готовий слухати математику нескінченно; для цього він, як на спіритичний сеанс, поводився так, як йому велося. І зовсім не всім це подобалося. Причому іноді математики ображалися на Гельфанда за інших людей.

Але Ізраїль Мойсейович завжди вважав, що, якщо він дозволяє собі сказати якомусь заслуженому професору: "Ти ж нічого не розумієш!" – то це означає, що до нього він ставиться добре, як до рівного. А якщо він з ним чемно розмовлятиме, то виходить, що він його за людину не тримає, і вже точно не за математика. Таким був цей стиль.

Гельфанд вважав, що якщо він допускає людей в свою кухню – не приховує, як він слухає математику, що він про неї думає, – то має право вести себе так. Це моя реконструкція психології цього семінару, я її вже описував. Для будь-якого зарубіжного математика відвідування семінару Гельфанда було не менше обов'язковою справою, ніж відвідування Великого театру. Це було частиною такого entertainment'а.

Однією з перших речей, яку я зробив на Заході разом з Арнольдом і Масловим, було відкриття серії праць семінарів в Москві та Ленінграді. Її ідеєю була спроба передати стиль московських семінарів. На Заході семінари – це коротка чисто ділова річ.Молоді вчені закінчили аспірантуру, захистили PhD і вирушили в різні місця світу за своїми траєкторіями. А в Москві вони залишалися навічно. Їх не брали нікуди, фактично вони не могли працювати за фахом, вони сиділи в "ящику", а вечорами приходили на семінар Арнольда або Гельфанда, і починалася найкраща частина їх професійному житті.

І та школа здавалася вічною – це була школа, яка ніколи не закінчувалася. Але це був особистий вибір кожного, там могли несподівано нахамити … Для І. М. семінар був дійсно його життям. Були важкі часи, яких я не застав. Але єдине, за що він боровся, коли його вигнали з університету і з Стекловкі, – це зберегти можливість роботи семінару.

Він розповідав, як на семінарі з'являлися і сідали в першому ряду незнайомі люди. Вони погон не носили, але по ним все було видно. Я чув від Михайла Олександровича Леонтовича, який працював в Курчатовський інститут, дуже влучну фразу: "Йде людина в штатському, а у нього щось синє на плечах".

Ще був біологічний семінар. Це теж було цікаво. Ми по молодості думали, що все розуміємо – як можна було б це трохи поліпшити і щоб людей так не смикало.

Ізраїль Мойсейович ці семінари майже не пропускав; часто він їх вів, коли дуже погано себе почував. Пам'ятаю, один раз в якості експерименту він нам з А. А. Кириловим доручив провести цей семінар. Семінар пройшов коротко, з блиском, швидко закінчився, всі доповіді йшли гладко, ніхто нікого не переривав. Але це не був семінар Гельфанда!

– Уже в США?

– Ні, в Москві. Про семінари в США, якщо Ви хочете, я теж можу розповісти. Я ж з Ізраїлем Мойсеєвичем працював в Ратгерському університеті (Rutgers University). І там цей семінар не пішов …

– Є така теза, що наука не може нормально розвиватися без демократії в суспільстві. Тим часом розквіт математики в сталінській Росії – феномен, який, здавалося б, суперечить цій тезі. Якби не було цих "поштових скриньок", "залізної завіси", то семінар Гельфанда не був би таким успішним?

– Ні. Думаю, що успіх семінару Гельфанда був насамперед зумовлений його особистістю. Він придумав такий спосіб математичної життя. Підкреслю, що московська математика була унікальним, неповторним феноменом. До моменту нашої розмови де я тільки не був і чого тільки не бачив. А ось цього я ніде більше не зустрічав.У чому витоки і природа цього феномена – тема для окремої розмови.

Математика – це не тільки наука; для мене вона в своїх кращих проявах ближче до високого мистецтва, музики, поезії. Її прикладні аспекти з часів Архімеда часто бували істотні і чудові. Взаємини з можновладцями бували різними і мають давню історію. Чому математика цвіла в Афінах, але не в Спарті, чому Платон вчив математики в Академії майбутніх королів, чому геометрія зникла з заходом Греції, а Рим, взявши багато з Греції, без математики обійшовся …

У Радянському Союзі математика була розгромлена так, як біологія або лінгвістика. Тому що нагорі була така ілюзія (може, і не зовсім ілюзія!), Що математика хоч на якийсь час потрібна для вирішення державних завдань, в першу чергу військових. Для багатьох математика в ті часи була такою віддушиною. По-перше, туди завжди тягнулися молоді люди "в окулярах", не від світу цього. А з іншого боку, це було майже єдине порівняно аполітичне місце, де ми могли писати статті без посилань на марксизм-ленінізм. В якій ще науці ви могли це робити?

А демократія взагалі річ складна.Її примітивне розуміння ненабагато краще її відсутності. Чернь, що бореться за свої права, як вона їх розуміє; можливість перекупити великі компоненти демократії за великі гроші …

– Підтвердженням тези про демократію може служити той факт, що найрозвиненіші в області науки країни – ті, які вважаються зразками демократії: США, Великобританія, Франція, Німеччина.

– Головне, що в цих країнах молоді люди не дуже-то йдуть в математику. Ось у чому справа! Ви зустрічалися, як я здогадуюся, з різними математиками. І скільки Ви бачили серед них гуманітарно обдарованих людей, таких як Юрій Іванович Манін? У математику часто йшли дуже гуманітарно обдаровані люди. Це було майже самогубство йти в будь-яку іншу область.

Що сталося в СРСР? Математика з'їла якусь кількість людей, які при нормальних умовах, при нормальному суспільстві ніколи б в неї не пішли. Я до сих пір дивуюся, як багато в цій країні молодих людей, готових присвятити себе математиці. Нічого схожого не відбувається в США. Хоча там начебто і демократія.

– У США не відбувається розквіту математичних гуртків? Нещодавно була стаття, що в Америці йде розвиток математичного дитячого освіти,створюється багато-багато гуртків по всій Америці, що діти цікавляться математикою …

– Я цього не бачу. Я не знаю, хто це говорить.

– Це була ціла стаття. Я Вам надішлю посилання, якщо хочете … [2]

– Давайте. Розумієте, не йдуть. Але більшість людей, які виїхали, думали, що потрібно почати те, що ми робили в СРСР: гуртки, математичні школи … В США все це теж є, але цього відносно небагато. В СРСР не було "спокус", куди можна було ще піти. Була чудова музика, і з'являлися чудові художники. Особливого вибору не було.

В Америці люди, які вчаться математики, потім йдуть в банки, в бізнес. І знаю таких людей, які з сумом це роблять. Але така система цінностей у суспільстві. Вони не хочуть жертвувати своєю сім'єю, майбутнім, і їм доводиться робити такий вибір. З моєї точки зору, є країни, які більш розташовують до заняття математикою. Ні, на шкалі переваг в цьому суспільстві чиста наука стоїть досить низько.

– Розкажіть, як Ви стали займатися популяризацією науки, математики. У Вас блискучі статті в "Кванті" [1]. Як це співпраця почалася?

– Я олімпіадний людина, я завжди брав участь в різного виду олімпіадах,мене це завжди цікавило. Популяризація математики виникла природним чином в рамках участі в різних математичних гуртках.

У популяризації науки я придумав собі окрему нішу. Перші статті, з яких виросла книга "Розповіді про фізиків і математиків", були статтями з історії математики. У той час історія математики була троянським конем, через який офіційна ідеологія намагалася тиснути на математику.

А я придумав такий трюк. Я вирішив, що спробую написати про історію математики як про математику. Я вирішив написати по-чесному, щоб хлопці могли зрозуміти про два перших відкриття Гаусса. Гаусс зробив роботу про побудову правильного 17-кутника майже хлопчиськом, що було нечувано для тих часів, в той момент, коли він ще не вирішив, що він буде математиком, і у нього був вибір між філологією і математикою.

І я подумав, що візьму чесно і напишу від і до цей доказ. І це була моя перша публікація в "Кванті". І я вважаю, що це було вдалою ідеєю. Потім я написав про закон взаємності.

Математики були найцікавішими мислителями. Тому що туди йшли хлопчики-очкарики, які вміють вирішувати важкі завдання і головоломки.Але були і дивовижні люди. І першою людиною, про яку я написав, був Блез Паскаль.

І почалося. Я вибрав собі амплуа популяризатора. Я не історик математики, а математик, що розповідає історію математики.

Семен Гиндикин (1984)

– Зараз дуже не вистачає розповідей справжніх вчених про науку, в такому доступному стилі.

– Не тільки доступному. А саме про людський бік науки. Раз вже ми пішли в цю сторону, я згадав, як мені один хлопчик або його батьки сказали річ, яка мене страшно порадувала. Про моїй статті було сказано так: "Він розповідає про великих вчених як про людей". І це в точності був мій самозаказа, то, чого мені хотілося. Моя робота в області популяризації математики якийсь час тривала, але потім закінчилася.

– А чому? Останні статті вийшли в 1985-1986 році в "Кванті"?

– Потім я ще щось писав. Я поїхав з Росії. Я зрозумів, що не хочу писати іншою мовою. Я можу писати про математику по-англійськи, але не науково-популярні розповіді і книги. Іноді я про це розповідаю на лекціях. Я всім цим, як і раніше цікавлюся.

– Є багато журналів, і в Росії, той же "Квант" існує. Ви не хочете продовжити свою роботу?

– Я не знаю, який "Квант" сьогодні, але в ті роки він був не просто науково-популярним журналом …

– Пішла епоха …

– Я ще недорассказал Вам про семінар Гельфанда в США. Семінар в Америці не вдався. Ізраїль Мойсейович був оптимістом, а я був упевнений, що не вийде. Я настільки засмутився через цю невдачі, що навіть не став на нього ходити. По-перше, семінар Гельфанда в Москві міг тривати до нескінченності, а потім були ходіння по нічній Москві. Днями я проїжджав по Ленінському проспекту, і повернулася давня думка, як же я до будинку доберуся на Річковий вокзал. Щопонеділка це було мукою.

А в Америці у них рефлекс: якщо закінчилася пара, то все встали і пішли. Я пам'ятаю, як я зустрів в коридорі зовсім втраченого Гельфанда, який це зовсім не міг зрозуміти.

Перше, що я сказав своїм колегам в США: що я не вихователь І. М. Гельфанда і ніяких скарг на нього не приймаю. А адже Ізраїль Мойсейович викидав всякі фокуси. При всій демократичності тамтешнього життя не прийнято говорити людині, який виступає на семінарі, що він "нічого не розуміє". А Гельфанд міг і потім говорив: "Так, він чудова людина і математик, і я йому це як математику сказав".

Там був відомий і дуже хороший математик, який займався нелінійними рівняннями, Мартін Круськала (Martin David Kruskal). Це людина така ж сили і темпераменту, що і І. М. Один раз Гельфанд дав Крускалу домашнє завдання. Той підготував доповідь і сидить як хороший учень, відмінник, на першій парті і чекає, поки пан учитель його покличе. А той розповідає про щось інше … Круськала Гельфанду нагадує: "Ізраїль, ти пам'ятаєш, що ти мені дав завдання?" І. М. йому строго говорить, що він все пам'ятає. А час іде. Після того як скінчиться пара, всі підуть. Мартін знову йому нагадує. На що йому І. М. каже, що він втратив інтерес до цього. Але навіть у такої людини, як Круськала, не вистачало почуття гумору, щоб зрозуміти таке ставлення …

Проте семінар все одно продовжував діяти, туди приходили різні люди. А я ясно зрозумів: дуже важко деякі речі робити на іншій мові. Коли мій молодший син одружився, я раптом гостро відчув, що говорити на весіллі сина на іншій мові – це просто трагедія. Герман Вейль на початку книги "Симетрія" (ця книга дуже математична) сказав слова, які мені дуже близькі: "Що це значить, кожен знає, якщо він скакав уві сні на дерев'яній коні".

– Популяризація науки в Росії розквітає, все більше людей ходять на науково-популярні лекції, на фестивалі науки. При цьому хорошою науки, здається, більше не стає, а інтерес суспільства до науки зростає. Може, знову наука для людей стає якоюсь віддушиною?

– Популяризація ж ведеться не на професійному – на аматорському такому рівні …

– Цим займаються і вчені. Наприклад, онук Гельфанда багато лекцій читає.

– Я ж був керівником його кандидатської дисертації, і я толком не знав, про що була його дисертація, – кращого наукового керівника і не знайти. Миша чудово вміє розповідати. Педагогічні здібності передалися йому від діда, це вражаюче!

Російське суспільство все більше стає схоже на західне, з такою ж системою цінностей, а це річ дуже небезпечна. Коли вчені потребують меценатство, це дуже небезпечно. Додатки хороші, але я думаю, що для культури дуже важлива саме фундаментальна наука. Живопис не завжди була абстрактною, а музика – без мелодії.

Математика стала абстрактною теж порівняно пізно. До своїх 80 років я все хочу щось зрозуміти в такому дивовижному явищі нашому житті, як математика.Якби я сьогодні писав про все це, то поміркував би про те, як добре жилося за радянських часів, коли було всемогутнє вчення, яке все пояснювало про життя суспільства.

І ще подумав би про те, чому в якийсь момент все математики починають займатися одним, а не іншим. Чому, скажімо, в XVII столітті все раптом зайнялися диференціальним і інтегральними численнями, аналітичної геометрії. І була величезна кількість математиків, що працюють в цих областях. Було навіть розподіл по століттях – скільки було великих математиків в кожному столітті. У XVIII столітті їх майже не було, але людина шість ми можемо назвати.

Чому теорією чисел займався тільки П'єр де Ферма і тільки в наступному столітті до цього з'явився інтерес? Не зрозуміло. У фізиків це зрозуміло: вони хочуть побудувати теорію елементарних частинок або теорію поля в той момент, коли їм здається, що це можна зробити. Або чому математики кидають якісь області знання, як японці кидали свої столиці і будували нові?

– На Ваш погляд, математичні об'єкти існують в якомусь ідеальному світі?

– "Існування" – небезпечне і багатозначне слово. Однак важко уникнути відчуття, що, по крайней мере в якісь моменти, щось рухає твій вибір, змушує тебе вірити, що кінці з кінцями зійдуться і теорема буде доведена.Математика в мінімальному ступені формальна гра в бісер логічними висновками. Буває відчуття, що багато приходить звідкись згори. Навіть не у великих людей, а у середніх математиків.

Поети все намагалися зрозуміти, звідки народжуються вірші … Чому якась ідея переслідує математика все життя? Про це мені говорив той же І. М. Гельфанд. Зустрічі з ним, звичайно, головний успіх моєму житті. Коли велика людина знаходиться так близько, він тебе дратує, часом говорить тобі якісь тривіальності, але потім все тимчасове відсіюється. І ти бачиш, що ця людина спілкувався безпосередньо з іншим світом. Тому що іншого пояснення цьому немає часом. Звідки він ту чи іншу знав заздалегідь?

– Ви з ним написали спільну книгу. Я чула, що з ним важко було працювати.

– З ним працювати було не важко. Але знову ж таки … Якби Ви запитали мене про це 50 років тому, я сказав би, що працювати з ним неможливо! Ти до нього приходиш додому, він розмовляє з кимось по телефону, потім ще щось таке. Я ж Вам казав, що він себе не дуже контролював в сенсі організації роботи. Це кому хочеш набридне. Він, мабуть, на мене ніколи не кричав, не лаявся.Тому що у мене у самого, напевно, поганий характер.

Мені недавно один з московських математиків нагадав, що свого часу І. М. Гельфанд йому сказав (коли кликав того до себе на роботу), що про негативні сторони роботи з ним він може поговорити з Семеном ГІНДІКІН. Але сьогодні мене трохи здивувало, коли Ви мені про це сказали. У той момент, коли вся ця лушпиння йшла, він починав розмовляти про математику … І це було дивом! Цінність цього особливо розумієш через деякий час.

Зараз мені вдалося зробити те, що ми з ним намагалися зробити раніше. Крім цієї книги ми написали досить багато робіт. Я зрозумів, чому деякі речі тоді не вийшли.

– Ви зараз викладаєте або на пенсії?

– Формально поки не на пенсії. Але у мене почалися проблеми зі здоров'ям. Обидві руки зараз погано працюють. Напевно, мені вже пора кинути писати на дошці, адже з'явилося багато нових технологій. Мабуть, я скоро закінчу викладати.

– Що ви викладаєте?

– Моя викладацька діяльність йде в вузьких рамках, адже це не Московський університет, що не Прінстон або Гарвард, де трапляються хороші хлопці. Все-таки тут набір студентів не такий хороший. Але я намагаюся робити все, що можу.Я багато їжджу, люблю розповідати про математику на всяких заходах. Відкривається зовсім інше життя, коли у тебе з'являються співавтори в Японії, в Австралії.

– У вас є?

– Звичайно. У цьому сенсі я став частиною світу …

– Вам здається, що російська математика щось втратила через це розчинення або виграла?

– Я думаю, що такої концентрації математичної життя, яка була в Москві, ні в жодній іншій країні. Однак з точки зору здорового глузду концентрація всієї математики в одному центрі величезної країни виглядає кошмаром. І не тільки тому, що на Москву можна було кинути атомну бомбу і втратити всю науку, а й взагалі. Але результат-то був фантастичний.

Навіть сьогодні, коли я ходжу по будівлі Московського центру безперервної математичної освіти, то весь час зустрічаю знайомих математиків або випускників матшкол і матвузов. Вчора до мене підійшла жінка, яка працює тут, і нагадала мені, що 50 років тому я її вчив у Другій школі. Такої концентрації математиків, як в Москві, немає ніде. У Парижі, буває, збираються влітку. Але нічого схожого на те, що було в Москві до початку 1990-х років, ніколи і ніде не було. Але це зникло.

Так, російська математика продовжує існувати, тому що якісь хлопці продовжують вчити і вчитися математиці. Є МЦНМО, де ми з вами розмовляємо, Літня школа в Дубні – все це існує. І таких проектів не так багато в світі. Тут залишилися математики (моїх однолітків вже майже немає), які знають, як вчити математики, а це робити дуже важко.

Я був в Новій Зеландії і в Австралії, але наші пам'ятки в Сибіру або на Кольському півострові нічим не гірше, і я не відчуваю, що мені чогось недодали в цьому сенсі в молодості. Так, я не бачив багатьох зарубіжних математиків, але ті, що були тут, були абсолютно чудові, і я радий, що був сучасником цієї великої епохи.

– Спасибі за інтерв'ю.

Розмовляла Наталія Дьоміна


1. Статті С. Г. ГІНДІКІН в журналі "Квант" за 1976-1995 роки
2. The Math Revolution. The Atlantic. March 2016


Like this post? Please share to your friends:
Залишити відповідь

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: