Причини і уроки торф'яних і лісових пожеж 2010 року

Причини і уроки торф'яних і лісових пожеж 2010 року

Віктор Іванович Данілов-Данільян,
директор Інституту водних проблем РАН, член-кореспондент РАН
"Екологія і життя" №10 2010

Як відомо, літо-2010 виявилося вкрай несприятливим в центральних і прилеглих до них областях Європейської частини Росії. Торф'яні і лісові пожежі, що вирували більше двох місяців (з липня до початку вересня), як і воістину страшна посуха, яка вразила основну частину регіону. На жаль, чим більше уваги ЗМІ приділяють будь-якої теми, тим більше вона обростає всілякими небилицями, домислами, нісенітницями. Не відстають від журналістів і політики.

Для скільки-небудь повної відповіді на виникаючі в зв'язку з погодно-кліматичної катастрофою питання потрібні значний час і колективна робота багатьох фахівців. У статті зроблена спроба проаналізувати обставини

Аналог: літо-1972

Чи бувало у Центральній Росії щось подібне літа-2010 з його аномальним антициклоном? Для чіткої відповіді на це питання треба б домовитися про критерії порівняння, а потім займатися порівняннями. Але можна прийти до відповіді і іншим шляхом: виходячи з суто якісних міркувань, вибрати найбільш підходящий для зіставлення прецедент і знайти критерії за підсумками такого зіставлення.В даному випадку аналог очевидний: літо-2010 і літо-1972 Центральної Росії за кількома найважливішим ознаками напрочуд схожі. Були й інші роки з дуже сильними засухами, наприклад, 1975-й, 1981-й, 1997-й, 2002-й, але 1972 й і 2010-й виділяються і на їх фоні. Територія, охоплена посухою в 1972 р, була приблизно такою ж, як і в поточному. На цій великій території останні грози перед посухою прогриміли в першій декаді червня, як і в 2010-му. Наступила спека була відзначена температурними рекордами – 6 разів за кінець липня і серпень в Москві реєструвалася температура + 36 ° С. Нехай у 2010 р подібних рекордів було більше, але сам по собі феномен цілком аналогічний. Зате по іншому параметру – тривалості відсутності опадів – 1972 й обганяє рік нинішній. Тоді невелике похолодання позначилося лише 29 серпня, і знемагає від спеки, посухи та диму згарищ люди сподівалися, що антициклон ось-ось зруйнується, але дощі пішли тільки в кінці жовтня і благополучно залили горіли три місяці торфовища і ліси. При героїчних, але малорезультативних спробах гасити їх загинуло чимало людей – трактора і автомобілі провалювалися в палаючий торф, водії не підозрювали, що під тонким і неміцним шаром грунту, по якій вони їхали, торф частково вже вигорів і в ньому утворилися порожнечі.

Головні ознаки подібності цих фатальних років: тривала посуха, спека з температурними рекордами, торфовища, що горять, дим яких поширюється на величезну територію, несе з собою токсичний чадний газ (CO), канцерогенну сажу, бензапірен … Це саме те, на чому фіксують увагу жителі, що мучить їх, вкрай негативно впливає на здоров'я і тягне дуже неприємне економічне наслідок: неврожай (його неминучим результатом в радянському 1972-му було загострення продовольчого дефіциту, в пореформеному 2010-му – підвищення цін на продовольст ие, перш за все на хліб).

Звичайно, повної тотожності немає і бути не може. Одне відмінність 1972 і 2010 р вище вже зазначено: в першому випадку період відсутності опадів був набагато більш тривалим. Дивною особливістю антициклону 2010 року було те, що показання барометра відхилялися від норми для Центральної Росії (750 мм рт. Ст.) Не більше ніж на 1-3 мм. Здавалося б, це і антициклоном назвати не можна, якщо слідувати його найпростішій визначенням ( "область підвищеного атмосферного тиску"). У липні-вересні 1972 р барометр наполегливо показував 765-770 мм, та й куди менш грандіозні антициклони демонструють більш помітний сплеск атмосферного тиску. І тим не менше антициклон 2010 рпротягом двох місяців успішно відбивав (як і годиться потужному антициклону) все рухалися з Атлантики циклонічні хвилі, примушуючи їх проливати вологу над Австрією, східними землями Німеччини, Польщею, Словаччиною, Чехією та викликаючи там катастрофічні повені. Є навіть припущення про те, що цей антициклон – причина катастрофічних повеней в Пакистані в серпні 2010 р Метеорологи констатували ще одне його відмінність від типових для Європейської Росії антициклонів: ті зазвичай збігаються у часі з певною фазою Ель-Ніньо, а антициклон 2010 р трапився в "інший", нетиповою фазі.

Отже, літо-2010 не можна визнати унікальним, якщо брати до уваги як найважливіші погодні характеристики – температуру і режим опадів, так і головні результати аномалії – вплив на здоров'я людей, загибель врожаю, масштаби торф'яних і лісових пожеж, значні, а часом і непоправні втрати екосистем. Однак зазначені особливості річного антициклону 2010, які не мають аналогів за період спостережень, змушують задуматися: чи не був механізм його формування та підтримки його стійкості іншим.Чи не сталося на наших очах нове погодно-кліматичне явище?

Чи довго чекати аналога?

Наукова періодика не встигла відреагувати на виникнення цих та інших питань з приводу аномалії літа-2010. Але ЗМІ зреагували. "Коли повториться подібне літо?" – про це журналісти запитували і фахівців, і неспеціалістів. Фахівці, як правило, відмовчувалися, неспеціалісти заспокоювали (повторення не слід чекати раніше, ніж через 200 років, хтось навіть видав оцінку 5 млн років, гідну добірки "Неметеорологі жартують"). Якщо цікавитися не тільки метеорологічними тонкощами, скільки наслідками для людей, економіки та екосистем, то, звичайно, треба згадати, що 1972 й і 2010-й роки розділяють всього 38 років. Вже це говорить про те, що повторення феномена протягом двох-трьох десятиліть цілком ймовірно. Якщо ж в нинішньому році ми зустрілися з якимось новим явищем, для виникнення якого в кліматичній системі Землі з'явилися належні причини, так що можуть сформуватися і відповідні умови, то повторення можливе в більш короткий термін.

Чи є мотиви для таких побоювань? Безумовно.

Уже майже ніхто не сумнівається в тому, що відбуваються глобальні кліматичні зміни (потепління клімату, цілком переконливо констатируемое підвищення среднеглобальной приземної температури). Це означає, що квазістаціонарний режим кліматичної системи Землі змінився (чи не вперше за час існування планети) нестаціонарним, нерівновагим з характерними для нього більш швидкими змінами. Пошук нового рівноваги, при якому функціонування знову стане квазістаціонарним, – це і є перехідний період, зазначений розбалансуванням кліматичної системи. Хоча тренд потепління виявлений абсолютно однозначно, цей процес не є ні монотонним (наступний рік не обов'язково тепліше попереднього), ні рівномірним (зміни температури в різних місцях, навіть на одній широті або изотерме, не однакові), ні однорідним (в окремих місцях зміни можуть відрізнятися від середньо-глобальних навіть за знаком). Це твердження справедливо незалежно від того, які причини кліматичних змін, які чинники їх обумовлюють – антропогенні або природні, і навіть від того, чи грає головну роль посилення парникового ефекту або діє якийсь інший механізм.

Перехідні процеси, як вчить теорія регулювання, відзначені зростанням розкиду значень (дисперсії) характеристик стану системи, як би не мінялися їх середні – росли або вирушали. Однак посилення парникового ефекту саме по собі повинно давати згладжує ефект: взимку теплішає більше, ніж влітку, вночі – більше, ніж днем, в високих широтах – більше, ніж в низьких. Такі висновки випливають з аналізу математичних моделей. Здається, що за висловлюваннями "на більшій частині Росії в період 1976-2006 рр. Тенденції багаторічних коливань індексів екстремальності температури узгоджуються з фактом глобального потепління, а саме: річні мінімуми і максимуми збільшуються, розмах між ними скорочується (мінімуми збільшуються швидше максимумів)", а також "показники, що характеризують екстремальні опади, вказують переважно на слабке збільшення повторюваності інтенсивних опадів і скорочення тривалості тривалих сухих періодів"1 варто перш за все бажання побачити якомога більше повну відповідність висновків моделей і спостерігається реальності. 2010 рік явно зіпсував цю приємну картину.

Чому тенденція до згладжування кліматичних показників, що випливає з аналізу гіпотези про збільшення парникового ефекту, може не виявитися в реальності? По-перше, посилення парникового ефекту – не єдиний антропогенний фактор, що впливає на кліматичну систему, важливими є також зміни альбедо великих ділянок земної поверхні і влагооборота над сушею (і те, і інше – наслідок зведення лісів, розорювання майже всіх степів і луків). По-друге, саме потепління може ініціювати різні "вторинні" процеси (зміни океанічної циркуляції, вивільнення парникових газів при таненні мерзлоти і руйнуванні газогідратів і ін.), Що призводять до нелінійних ефектів, які важко аналізувати і тим більше прогнозувати.

Кліматична система неймовірно складна, в ній непросто вибрати (точніше, побудувати) характеристики, які демонстрували б зростання розкиду значень. Може бути, саме через це деякі кліматологи не приймають тези про зростання відхилень параметрів кліматичної системи при глобальні зміни. На користь того, що такий розкид зростає при спостережуваних глобальні зміни клімату,свідчить світова статистика всіх пов'язаних з погодою надзвичайних ситуацій, хоча і тут, природно, немає ні монотонності, ні рівномірності, ні однорідності. До надзвичайних ситуацій відносяться і температурні аномалії – "піки" високих і низьких температур. Припущення про те, що вони будуть посилюватися (т. Е. Відхилення від середніх значень буде рости), а можливо, і частішати, автор цих рядків висловив ще 10 років тому.2

Порівняння різних років, зазначених найсильнішими засухами, показує, що не можна вважати, ніби відтворюється один і той же "сценарій" з малими кількісними варіаціями. Так, в 1975 р посуха почалася в квітні (!), Тривала до вересня і охопила майже всі сільськогосподарські райони країни. При цьому аномальної спеки тим влітку не було зовсім, ліси горіли не більш, ніж в середньому, торф'яних пожеж майже не було, стояла комфортна, помірно тепла погода з прохолодними ночами, низькою вологістю, але з досить рясними росами (з кінця липня). Приклад 1975 р підтверджує, що сценаріїв катастрофічних засух у природи кілька. У перехідному процесі, при "перебудови" кліматичної системи можуть з'явитися і нові.Треба готуватися і до такого розвитку подій.

Чому торфовища так легко спалахують і їх так важко гасити?

Природа "подбала" про те, щоб в 2010 р доставити нам великі неприємності. Але не посилені вони багаторазово діями людей? Безсумнівно: в період з 1920-х по 1980-і роки було зроблено багато, щоб торф'яних і лісових пожеж стало більше, а в 2000-і – щоб гасити їх стало важче.

У РФ заторфованних земель 3,69 млн км2 (21,6% території); боліт з товщиною торфу понад 30 см – 1,32 млн км2 (8,1% площі країни), а понад 50 см – 975 тис. Км2 (5,7%). У Європейській частині (4 млн км2) Майже вся територія на північ від центральних чорноземних областей заторфованнимі. Це Нечорнозем'я, на території якого розташовані 32 суб'єкта РФ. Загальна площа торфовищ на захід від Уралу – 1 млн км2, Значна їх частина осушена (на жаль, надійні дані про площі осушених торфовищ і боліт відсутні).

Було дві причини для осушення торфовищ і заболочених земель і відповідно два етапи особливої ​​активності.

Початок першої кампанії довелося на 1920-ті роки і сходить до плану ГОЕЛРО. На торф дивилися як на важливу складову паливно-енергетичного балансу країни, його пропонували використовувати на великих ГРЕС, наприклад на Шатурской.Крім того, торф повинен був частково замінити дрова для опалення в селах, а часом і міських оселях, які не підключені до централізованих систем теплопостачання. Для торфорозробок осушалі ділянки торфовищ з найбільш потужними пластами торфу, як правило, центральні, серединні ділянки.

У всіх областях Нечорнозем'я торф добували і використовували в чималих кількостях, загальний видобуток перевищувала 70 млн т. Але з освоєнням нових родовищ нафти і газу використання торфу ставала все менш ефективним, його видобуток скоротився в десятки разів. Сьогодні найбільше торфу добувають в Тверській області, але і тут обсяг ледве досягає 10% від рівня 1960-х років. Однак питання про обводнюванні торфовищ, виведених з експлуатації, про відновлення порушених екосистем тоді навіть не ставили. Осушення торфовищ велося з випередженням щодо видобутку, на деяких з них вона так і не почалася.

Друга кампанія стартувала в 1966 р і була спрямована на розширення сільськогосподарських угідь в нечорноземних областях Європейської частини Росії за рахунок осушення заболочених земель. Ця діяльність отримала новий імпульс в 1974 р, коли їй було надано статус державної програми "Нечорнозем'я".Якщо торфоразработчіков цікавили серединні ділянки торфовищ, то меліоратори зайнялися окраїнними ділянками боліт.

Треба сказати, що сільське населення нечорноземних областей скорочувалася з 1930-х років і особливо швидко після війни, так що в 1960-і залучення додаткових земель в сільськогосподарський оборот було безглуздим – їх нікому, та й не було чим обробляти. Але за вказівками обкомів і райкомів і під їх невсипущим контролем осушені землі освоювали, а такі ж, якщо не більші, площі традиційних угідь, як правило, більш продуктивних і зручніше розташованих, закидалися і перетворювалися в пустки. Основним підсумком цих зусиль, крім зростання масштабу діяльності сумнозвісного Мінводхоза СРСР, було додаткове осушення торфовищ, руйнування екосистем на багатьох мільйонах гектарів. І знову, коли були згорнуті всі роботи по іригації, питання про доцільність обводнення порушених болотних систем в тих випадках, коли осушені землі зовсім не використовуються, не розглядалося.

Відомо, що сухий торф здатний самозайматися, причому навіть при негативних температурах (аж до -15 ° С).Загасити пожежу, який розвинувся на великому торфовищі з потужним пластом торфу, під силу тільки рясним атмосферних опадів. Що ж стосується периферії боліт, то тут самозаймання і не потрібно: вистачає садівничих товариств, дачних селищ, туристів, грибників і т. П. З неминучими вогнищами, недопалками, підпалами сухої трави (шкідливими безвідносно до пожеж) та ін.

Будь-яке осушення заболоченого ділянки веде до зниження рівня грунтових вод на навколишньої території. Якщо воно невелике, то може бути корисним для лісу. Але якщо рівень грунтових вод падає так, що відбувається розрив капілярного сполучення між ними і поверхневим шаром ґрунту, це робить украй негативний вплив на навколишні ліси: погіршується їх забезпеченість вологою, висихає підлісок, посилюється горимо. В такому лісі навіть в помірну посуху лісова підстилка може спалахнути від сонячного променя, сфокусованого осколком пляшки.

Не тільки осушення боліт негативно впливає на ліс, а й ослаблений ліс набагато гірше виконує свої екологічні функції, внаслідок чого, зокрема, посилюються посухи.Справа в тому, що найбільш значна частина опадів доставляється в глиб континентів не тими хмарами, які формуються над океаном, а утворюються над сушею, приблизно на 90% завдяки транспірації (випаровування) вологи рослинами. "Підсушений" ліс випаровує набагато менше, ніж здоровий, отже, над ним утворюється менше хмар, в цих хмарах запасається менше вологи, випадає менше опадів на шляху їх слідування вглиб континенту.

Чи не продовжуючи міркувань про колосальний екологічний збиток, завданий природі російського Нечорнозем'я двома кампаніями по осушенню торфовищ і боліт (досить нагадати, що торф'яні болота – один з головних елементів природної системи стоку вуглекислого газу з атмосфери і депонування вуглецю, т. Е. Зниження концентрації вуглекислого газу в атмосфері), констатуємо: антропогенний вплив на навколишнє середовище створило умови для максимально несприятливих наслідків погодно-кліматичної аномалії літа-2010. Але цього мало, виявилися зруйнованими або обезкровленими ті структури, які були покликані боротися з цими наслідками, попереджати і послаблювати їх: в 2006-2007 рр.фактично була ліквідована лісова охорона, ще раніше був скасований федеральний екологічний контроль, а система МНС, треба чесно визнати, була не готова до обрушився на європейську частину країни лиха.

Всерйоз гасінням пожеж зайнялися тільки в серпні, коли на повну силу палахкотіли села і гинули люди. Але протистояти стихії вогнеборці в більшості випадків не могли (до речі, найбільш дієвим засобом, як і за старих часів, виявилася не "водонесучі" авіація, а зустрічний пал, тільки мало хто вміє грамотно його застосовувати). Основну роботу з пожежогасіння виконала інша стихія – почалися в другій половині серпня дощі. Але і в вересні вигоряли цілі села у Волгоградській, Самарській, Саратовської та інших областях, до яких не дісталися ще потужні циклони. Там горіли ліси. Не сумніваюся, що якби не осушувальні кампанії в Нечорнозем'я, ці ліси отримували б більше вологи від йдуть із заходу і північного заходу хмар, і пожеж було б менше.

Ще один фактор, через який наслідки стихійного лиха опинилися набагато більш значними, ніж могло б бути, – соціально-психологічний.До зустрічі з вогнем виявилися погано підготовленими люди, точніше, спільноти жителів наших сіл і населених пунктів. Про низький рівень соціальної організації в таких спільнотах, апатії людей, нездатності до колективної дії останнім часом згадують часто, справедливо пов'язуючи це з фактичною відсутністю в країні громадянського суспільства, переважанням уявлень про те, що держава про всі подбає.

Радянська влада частково виконувала функції соціального організатора, опікуна і патрона – наприклад, в селах, садових товариствах, дачних селищах пропонувалося мати протипожежні щити з прикріпленими до них лопатами, сокирами, відрами. На жаль, зараз від цих щитів і сліду не залишилося. Звичайно, відрами торф'яної пожежу не згасиш, але саме існування такого щита, обладнаного в повній відповідності з правилами, відомого всім жителям селища, свідомо і відповідально відносяться до небезпеки, – важливий мобілізуючий фактор. Деідеологізоване суспільство нехтує подібними факторами.

Обводнення осушених земель і екологічне благоустрій

З серпня 2010 року, коли в боротьбу з вогнем були залучені не тільки пожежні, військові, а й добровольці, в тому числі і з-за кордону, слова "обводнення торфовищ" звучать постійно. У більшості випадків, однак, малося на увазі гасіння пожеж за допомогою подачі води з розташованих в околицях водних джерел через спеціально побудовані в екстреному порядку трубопроводи. Для гасіння пожеж всі засоби хороші, в тому числі і цей, але обводнення торфовища – зовсім інше завдання. Вона полягає в тому, щоб підняти грунтові води до пожежобезпечного рівня або рівня, по можливості знижує пожежонебезпека, причому надовго.

Очевидно, не всі осушені торфовища і заболочені землі треба обводнять: не потрібно обводнення там, де ведуться або в близькому часі (через рік-два) передбачаються торфорозробки. Якщо осушене ділянку зберігається в сільськогосподарському обороті, то водний режим грунту повинен визначатися вимогами агротехніки. Особливої ​​уваги потребують території садових товариств, дачних селищ, таунхаусів, що ростуть як гриби навколо великих міст. Зазвичай садівництвом-городництвом можна займатися там,де глибина залягання ґрунтових вод не менше 2 м, так що якщо їх рівень в результаті осушення виявився нижче, буде досить виконати часткове обводнення, наприклад, до зазначеного рівня. Зрозуміло, що це вимагає компетентного розгляду, треба враховувати багато обставин, в тому числі і інженерно-будівельні вимоги, а не стригти всіх під одну гребінку.

Як же проводити обводнення? Природно, тільки корекцією тих споруд, які забезпечили осушення торфовищ і заболочених земель. Репортажі про обводнюванні за рахунок подачі води по трубопроводах нагадують розповідь барона Мюнхгаузена про те, як він не міг напоїти свого розрубаного навпіл коня. Поки дренажна система працює, ніякі трубопроводи не допоможуть (хіба що під час пожежі), вся подається вода буде скидатися цією системою з "обводнять" об'єкта, як з бідної коні барона Мюнхгаузена.

Однак осушувальні системи зовсім не треба руйнувати, їх потрібно саме коригувати, створюючи на скидних і відвідних каналах і канавах насипні перепони (бажано з регулятором, що дозволяє змінювати підпірних рівень) для води, не засипаючи їх цілком.Це завдання нескладна, досить, якщо ширина перешкоди буде в 3-5 разів (в залежності від грунту) більше ширини каналу. За грунтом нікуди їздити не треба, він тут же – в відвалах уздовж каналу. Якщо потрібно не припинити, а лише скоротити скидання (часткове обводнення), то висота перешкоди повинна бути відповідним способом обчислена. Аналогічні заходи можуть бути вжиті й у відношенні накопичувальних колодязів. Знищувати мережу керамічних дренажних труб безпосередньо на осушених ділянках безглуздо. Піклуватися про доставку води теж не потрібно: вона прийде сама з першим повінню. (Займатися обводненням в літню межень – людей смішити!) Обводнювання раніше осушених торфовищ і заболочених земель – рідкісний приклад будівельних робіт, коли вони коштують дешевше, ніж їх проектування і необхідні для цього дослідження. Так що просто уявити не можна, звідки губернатор Б.В. Громов узяв оцінку витрат на обводнення осушених торфовищ в Підмосков'ї – 20-25 млрд руб.

Росія – не перша країна, якій доведеться займатися обводненням раніше осушених земель і відновленням первинних екосистем на них. Білорусія після посушливого 2002 рвже кілька років веде подібні роботи, і результат очевидний: в 2010-му там не горіли ні торфовища, ні лісу, хоча посуха мала місце (правда, не така сильна, як у нас). Відновлюють болота в країнах Балтії. Кілька десятиліть тому спроба осушення боліт робилася в Ізраїлі: негативні екологічні наслідки проявилися швидко, і осушені землі повернули до їх природного стану.

Що ж стосується ділянок, які не слід обводнять, їх пожежну безпеку теж треба забезпечувати, але іншими засобами. Це ділянки, де живуть або постійно працюють люди, і саме їх треба навчити всім превентивним заходам, при роботі з органами швидкого реагування на загоряння. Але, мабуть, головна роль в цих випадках (і досить важлива на обводнять територіях) належить землеустрою. Захист від лісових і торф'яних пожеж, запобігання їх, а при спалахи – створення умов для максимальної ефективності пожежогасіння, повинні пронизувати все землевпорядкування. Що стосується торфорозробок, то при хорошій організації там пожеж не буває – загоряння, якщо і відбуваються, оперативно ліквідовуються пожежною охороною, обов'язково входить до складу торфодобувного підприємства.

На Заході існує таке поняття – екологічне благоустрій.Це заходи щодо поліпшення навколишнього середовища, перш за все за рахунок розширення охоронюваних територій, але також і ті, що полегшують населенню життя при погодні аномалії, захищають людей від антропогенних впливів і т. П. Міські фонтани, ставки, сквери, сади, озеленені двори, бульвари – все це давно відомі засоби не тільки прикрасити, але і полегшити життя.

У Росії цього не приділяється належної уваги. Тисячі гідротехнічних споруд, насамперед ставків і малих водосховищ, не мають господаря, руйнуються, їх екосистеми деградують. Серед мегаполісів розвинених країн Москва – чи не на останньому місці за часткою озеленених територій в загальній міській площі. Минулого літа в столиці не бракувало води, але багато газон не поливали. Вони майже всюди пересохли, і найсумніше – загинуло безліч молодих дерев, висаджених в останні роки, їх коренева система не діставала до сильно підсіла грунтової вологи. Чим пояснити ці сумні факти? Може бути, тим, що в Москві є структури, з нетерпінням очікують майбутнього виділення мільярдів рублів на відновлення зелених насаджень? Але хіба для міста їх інтереси важливіші, ніж інтереси його мешканців?

Майже катастрофічна зима і катастрофічне літо 2010 рможуть мати і позитивні наслідки для Росії – якщо гіркий урок буде засвоєний, якщо трагічні події будуть використані владою з метою мобілізації суспільства для природоохоронної роботи, поліпшення умов життя в містах і селах, пробудження країни від "екологічної сплячки".

***

Прем'єр-міністр РФ В. В. Путін поклав на голів постраждалих від природних пожеж регіонів країни завдання відновити згорілі ліси.

В результаті таких пожеж без даху над головою залишилися близько 3 тис. Чоловік. Відновленню підлягають 1400 будинків. Житло для погорільців має бути відновлено не пізніше 1 листопада 2010 р

Дано доручення терміново сформувати спеціальні експертні групи і направити їх в регіони, постраждалі від пожеж.


1 Оціночний звіт про зміни клімату та їх наслідки на території РФ. Технічне резюме. – М .: Росгідромет, 2008. С. 16.

2 Данилов-Данільян В. І. Чи варто в Росії радіти потеплінню клімату? // Вісник екологічної освіти. 2001, № 2 (20).


Like this post? Please share to your friends:
Залишити відповідь

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: