Право на вибір

Право на вибір

Підготувала Наталія Дьоміна
"Троїцький варіант" №21 (215), 18 жовтня 2016 року

Фото з сайту премії "Просвітитель"

5 жовтня 2016 року у прес-конференції в Москві були оголошені короткі списки премії "Просвітитель". З 25 книг довгого списку в нього увійшли 8. За рішенням журі Андрій Зорін, автор книги "Поява героя. З історії російської емоційної культури кінця XVIII – початку XIX століття", отримає спеціальну премію "Просвітитель просвітителів", тому автор і його твір виводяться з конкурсу.

З 10 по 13 листопада в Росії пройде Фестиваль премії "Просвітитель", а імена двох лауреатів стануть відомі 16 листопада на урочистій церемонії в Центральному будинку літераторів. Винагорода лауреатів складе 700 тис. Руб., А кожен фіналіст отримає грошовий приз у розмірі 100 тис. Руб. і візьме участь в лекційному турне по містах Росії.

Фіналісти премії 2016 року в номінації "Природничі науки":

  1. Володимир Дінець "Пісні драконів. Любов і пригоди в світі крокодилів та інших динозаврових родичів" (М .: АСТ: Corpus, 2015).
  2. Борис Жуков "Введення в поведінку" (М .: АСТ: Corpus, 2016).
  3. Мойсей Каганов "Фізика очима фізика". У 2 частинах. (М .: МЦНМО, 2014 року).
  4. Олександр Панчина "Сума біотехнології" (М .: АСТ: Corpus, 2015).

У номінації "Гуманітарні науки":

  1. Олександр Аузан "Економіка всього. Як інститути визначають наше життя" (М .: Манн, Іванов і Фербер, 2014 року).
  2. Кирило Бабаєв, Олександра Архангельська "Що таке Африка" (М .: Рипол Класик, 2015).
  3. Сергій Кавтарадзе "Анатомія архітектури. Сім книг про логіку, формі і змісті" (М .: Видавничий Дім ВШЕ, 2016).
  4. Наталя Лебина "Чоловік і Жінка: тіло, мода, культура. СРСР – Відлига" (М .: Новое литературное обозрение, 2014 року).

Журі конкурсу очолює літературознавець, професор Єврейського університету в Єрусалимі Роман Тименчик. Його колеги по ареопагу цього року – історик науки, заступник головного редактора журналу "Питання історії природознавства і техніки" Дмитро Баюк; уповноважений з прав дитини в Москві, заслужений вчитель Росії Євген Бунімович; лінгвіст, член-кореспондент РАН, заступник директора Інституту російської мови РАН, професор МДУ Володимир Плунгян і біолог, професор Сколтеха, професор Санкт-Петербурзького політехнічного університету, професор Університету Ратгерса (США) Костянтин Северинов.

Крім того, за традицією в журі складаються лауреати попереднього року: антрополог, професор Каліфорнійського університету в Берклі (США) Олексій Юрчак і редактори-упорядники книги "Математична складова" Микола Андрєєв,Сергій Коновалов і Микита Панюнін (представник на засіданнях журі – Сергій Коновалов). Дмитро Зімін, один із засновників премії, входить до складу журі з правом дорадчого голосу.

Що думають про вибір журі і книгах, що не потрапили до фіналу, читачі: вчені, наукові журналісти і члени журі?

Олена Клещенко, Заст. головного редактора журналу "Хімія і життя", письменник-фантаст:

Вибір журі в номінації "Природничі науки" цілком схвалюю, навіть не знаю, кого б я тепер хотіла бачити переможцем, кожен хороший по-своєму. Чи не читала книгу Мойсея Каганова, але назву цікаве, і, мені здається, популярних книг з фізики поки що менше, ніж з біології, так що корисно їх заохочувати. Шкода, що не увійшло "Походження життя" Михайла Нікітіна; можливо, книга здалася надто важкою для сприйняття – освітньої, а не просвітницької, якщо скористатися визначенням Дмитра Борисовича Зіміна. Може бути, освітнім книгам потрібна окрема премія або номінація?

Борис Штерн, Астрофізик, головний редактор ТРВ-Наука:

Я дуже здивований, що Михайло Нікітін не увійшов до списку фіналістів. Його книга, до речі, у нас в інтернет-магазині на сайті ТРВ-Наука є лідером продажів. З які пройшли до фіналу я радий Олександру Панчина.

Ася Казанцева, Науковий журналіст, лауреат премії "Просвітитель" 2014 року:

Я в цьому році свідомо відмовилася від участі в голосуванні зі своєю рожевою книжкою – не хотіла створювати ситуацію, в якій я могла б відтягнути голоси журі від "Суми біотехнології" Олександра Панчина. Я впевнена, що це одна з найважливіших книг, що виходили за останні роки, я не сумнівалася, що вона пройде в короткий список, і щиро сподіваюся, що вона переможе.

Я не читала книжку з фізики, що потрапила в шорт-лист, зате читала все три з біології, і вони все мені подобаються. Багато хто критикував "Пісні драконів" за те, що там мало популяризації конкретних знань і фактів. Дійсно, це скоріше художній текст, після прочитання якого будь-якій людині негайно хочеться все кинути і піти в найближчі джунглі займатися зоологією. Але створення емоційно позитивного ставлення до науки – це теж важливе завдання популяризації, хоча і суміжна з тієї, яку вирішують звичайні науково-популярні книги. Що стосується Бориса Жукова, то він успадковує традиції радянського научпопа в найкращому сенсі цього слова – він дуже докладно, детально і неквапливо розповідає про те, як розвивалися дослідження поведінки, і це важливий контекст для того, щоб розуміти, до чого вони прийшли сьогодні.

Як і багатьом іншим людям, мені дуже шкода, що в короткий лист не потрапила книга Михайла Нікітіна. Це перш за все величезна втрата для науково-популярних лекторіїв "Просвітителя", тому що Михайло – один з кращих лекторів-біологів в нашій країні, він вміє розповідати про lac-оперон і Hox-гени так, щоб і підготовленим, і непідготовленим слухачам (одночасно !) було зрозуміло і цікаво. Напевно, журі просто не наважився складати шорт-лист повністю з книг з біології?

Мені здається, нічого страшного б в цьому не було. Але взагалі, звичайно, я страшенно співчуваю членам журі – лонг-лист з кожним роком стає все краще і краще, і вибрати з нього всього-то якісь чотири книжки так, щоб не виплеснути за борт ще купу не менш важливих, здається, вже просто неможливо. Премія "Просвітитель" хотіла розквіту науково-популярного книговидання в Росії – ось вам розквіт, отримаєте і розпишіться. Не те що в шорт-лист, в книжкову шафу вже нічого не поміщається.

Дмитро Баюк, Член журі:

Я твердо впевнений, що журі зробило велику помилку, і в повній мірі усвідомлюю свою відповідальність за цю помилку. Я впевнений, що найкращим кандидатом на головну премію в номінації природних і точних наук була б книга М.Нікітіна "Походження життя: від туманності до клітини", і я до сих пір не можу зрозуміти, як могло статися, що вона не потрапила в шорт-лист. При цьому відразу обмовлюся, що зовсім не вважаю цю книгу позбавленої недоліків і навіть не вважаю, що автору вдалося хоч в якійсь мірі дати відповідь на питання, очевидно містяться в заголовку: що є життя, чи здатна вона до самозародження, і якщо так , то як воно відбувається? Більш того, вже перша фраза книги (після всіх необхідних передмов): "Земля – ​​єдина відома нам планета, на якій є життя" – очевидно невірна. Правильніше було б сказати: "Земля – ​​єдина планета, про життя на якій ми дещо знаємо". Але в ній є головне: вона розповідає про сучасну науку і робить це захоплююче і ясно. Не сумніваюся, що про це автора ми ще почуємо.

Помилка, на мій погляд, вкралася в роботу журі та при обговоренні другій номінації, з гуманітарних наук. В даному випадку обидві книги, які, я переконаний, гідні головного призу, потрапили до короткого списку, але туди ж потрапила і одна з книг, які ніяк не повинні були там опинитися. Зараз я не відчуваю себе вправі сказати прямо,про які саме книгах мова, але відчуваю себе вправі сказати інше: обговорення передувало рейтингове голосування, і за обома списками результати рейтингового голосування краще підсумкових списків, вони більше відповідали справжнім достоїнств книг. Виходить, що в обох випадках обговорення книг не сприяло адекватності їх оцінки. Ця обставина мене чимало збентежило.

В ході обговорення багато говорилося про природу наукової популяризації, і мені хотілося, щоб сказане там було згодом оприлюднено. Воно не має прямого відношення до того, як саме оцінювалися книги, але сильно могло б прояснити, чому деякі з книг, будучи по-своєму чудовими, не могли розглядатися як претенденти на премію. Причому це в значно більшій мірі відноситься до книг гуманітарного списку: мене і самого при читанні їх дивувало, чому практично всі книги природничо списку явно написані з популяризаторської цілями, а деякі книги гуманітарного списку представляли собою фактично наукові монографії, автори яких орієнтувалися радше на своїх колег , ніж на непідготовленого читача.

Але дуже вдалий приклад популяризації історичних знань нам зустрівся в книзі Зазуліна про Павла I – російського імператора, не те щоб зовсім забутому, але все ж далеко не самому улюбленому персонажа історичних книг. Особливий інтерес цієї книги для мене в тому, що там багато уваги приділяється інтересу Павла I до астрономії і його контактам з цього приводу з вченими Санкт-Петербурзької академії наук. Мені шкода, що ця книга не потрапила в шорт-лист, але я впевнений, що вона буде гідно оцінена читачами.

Нарешті, мені б хотілося підкреслити, що, як правило, за гарною науково-популярної книгою варто яскрава філософська ідея. Дуже рідкісні вдалі науково-популярні книги, написані виключно заради популяризації знань. Я переконаний, наприклад, що в книзі А. Панчина "Сума біотехнології" членів журі більшою мірою захопили філософські висновки, ніж наукові факти. Автор, мабуть, розумів це і сам, натякаючи назвою своєї книги на святого Фому Аквінського або, точніше, натякаючи на Станіслава Лема, який натякає на середньовічну схоластичну традицію, в якій, як ми пам'ятаємо, філософія прямо називалася служницею теології.

Звичайно, філософія давно вже перестала бути служницею теології, а наука перестала на кожному кроці озиратися на філософію, пізнання природи і людського суспільства науковими методами призводить до тупикам, виходи з яких можуть бути знайдені методами виключно філософськими. На мій погляд, поява науково-популярних книг, в яких ця їхня особливість не захована, а виділена і запропонована до обговорення, варто всіляко вітати.

Олег Добровольський, Художник, ілюстратор книг:

Я, звичайно, вболівав за ті, які ілюстрував. А у фінал вийшли вони обидві, і навіть не знаю, за кого вболівати тепер. Книгу Олександра Панчина робити було важче і незвичні, а Бориса Жукова – веселіше … А як книжки вони обидві хороші!

Єгор Задереев, Біолог, популяризатор науки:

З довгого списку я читав тільки "Суму біотехнології" – вона увійшла в шорт-лист, так що я цілком задоволений. Що стосується постановки питання: "Чи задоволені Ви вибором журі?" – я був в журі кількох конкурсів, в тому числі всеукраїнських. Завжди є перемогли і що програли. Завжди є незадоволені і задоволені вибором журі. Не буває ідеально правильного рішення.

Тому я не бачу приводу обговорювати вибір журі, а буду чекати фіналу цього року і вболівати за книгу Олександра Панчина.

Микола Андрєєв, Сергій Коновалов, Микита Панюнін, Члени журі:

На церемонії оголошення шорт-листа премії "Просвітитель" вже говорили про "врожайності" в цьому році для гуманітарного списку. До числа названих там цікавих книг, що не увійшли до короткого списку, хочемо додати книгу "Дунай: річка імперій", яку написав Андрій Шарий.

Кліпова манера подання інформації, думок, вражень панує не тільки в інтернеті і мас-медіа, але проявляється і в багатьох книгах. Складні і "довгі" теми розбиваються на осколки, далеко не завжди дають відчуття цілісності, зв'язності. А без цього серйозне завдання не вирішити.

У книзі А. Шарого розповідь про десяти придунайських країнах ведеться не роз'єднано, а нанизаний на який об'єднує стрижень, в ролі якого виступає Дунай. Річка як об'єднуючий оповідання герой – сильний і цікавий хід, а динамізм розповіді забезпечується природним "двигуном" – плином Дунаю. Втім, велика ріка цікава і сама по собі.

Відчувається, що автор добре знає історію і сучасне життя цих місць,книга цікава і змістовна.

Фрагменти виступів на прес-конференції премії

Роман Тименчик, Голова журі:

У цього короткого гуманітарного списку є вирішальне негативна властивість. Він короткий, і тому беруть участь вчора в обговоренні членам журі доводилося робити над собою зусилля, вишукувати якісь часом мікроскопічні недоліки в тих книгах, які повинні були залишитися в довгому списку і не увійти в короткий. Я вперше беру участь в роботі такого журі, тому і всім оцінюючим, і які оцінюватимуть ці оцінки потрібно врахувати те, що ми оцінювали не тільки рукописи, а й книги, які будуть читатися, тому в ряді випадків бали були знижені не за якість твори, а за якість видання. І навпаки, в якихось випадках оформлення, зовнішній вигляд і побудова книги працювали на більш високу оцінку самого твору.

Книги довгого списку, що не увійшли до короткого списку, нічим не гірше короткого, і взагалі цей рік явно врожайний для гуманітарного списку. Такий яблучний рік, коли вийшло рідкісне кількість безумовно хороших книг. Дай бог, щоб так було завжди!

Євген Бунімович, Член журі:

Цього року гуманітарний список був не слабкіше природничо-наукового і навіть у своїй різноманітності здався в чомусь переконливіше.

Мені дуже сподобалася в гуманітарному списку книга Наталії Зазуліна "Місія великого князя" (М .: Бослен, 2015), вона дуже красиво видана і являє собою цілісне дослідження. Ще про одну книжку я б хотів сказати окремо. (Книга Рудольфа Буруковского і Марини Подільської "Про що співають черепашки" ( "Kazan-Казань", 2013). – ред.) Напевно, немає жодного дорослого або дитини, який на березі моря не підпадає під чарівність черепашок і не починає їх збирати. Я кожен раз привожу їх додому, а потім думаю, куди їх подіти. Абсолютно дивовижна книга людей, які присвятили цій темі все життя. Я присвятив своє життя іншому і навіть трохи їм заздрю ​​- може бути, треба було теж зайнятися черепашками і бути щасливим …

Дмитро Зімін, Засновник премії:

Крім відчуття свята у мене з самого початку була якась гіркота від того, що елемент лотереї, який є завжди, в силу тих чи інших випадковостей залишає за межами коротких списків прекрасні книги. За деякі я бився, але безуспішно. Я гаряче рекомендую деякі книги.Це книга, про яку вже йшлося, Наталії Зазуліна "Місія великого князя". Рідкісна книга, принадність якої полягає в тому, що її можна з великим задоволенням читати з будь-якого місця … А які там ілюстрації!

Якщо є можливість, погортайте все книги довгого списку. Це дуже гідні книги. Читайте і радійте!

Відеозапис прес-конференції


Like this post? Please share to your friends:
Залишити відповідь

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: