Попереджаючи родичів про небезпеку, шимпанзе враховують ступінь інформованості слухачів • Олександр Марков • Новини науки на "Елементи" • Етологія, Екологія

Попереджаючи родичів про небезпеку, шимпанзе враховують ступінь інформованості слухачів

Мал. 1. шимпанзе (Pan troglodytes schweinfurtii) Із товариства Сонс, що мешкають в лісі Будонго. Фото з сайту budongo.wordpress.com

Спостереження за дикими шимпанзе в лісі Будонго (Уганда) показали, що шимпанзе не тільки попереджають родичів про небезпеку (змії) за допомогою звукових сигналів, поз і поглядів, але і враховують при цьому ступінь інформованості особи, якій адресовано сигнал. Підкладаючи моделі отруйних змій на маршрутах мавпячих прогулянок, дослідники виявили, що особина, яка помітила змію, активніше подає попереджувальні сигнали, якщо інша мавпа, яка перебуває поблизу, тим чи іншим способом (у тому числі голосові сигнали) демонструє свою необізнаність про небезпеку. Результати узгоджуються з ідеєю про те, що шимпанзе вміють оцінювати інформованість родичів і враховувати це при комунікації.

Питання про те, якою мірою тварини здатні зрозуміти, що відомо або невідомо іншим особам, чого вони хочуть, можуть або збираються зробити, давно займає фахівців з еволюції мислення і комунікації. Головна проблема в тому, що вкрай важко поставити експеримент, що дозволяє чітко і однозначно відокремити поведінка, заснована на справжньому розумінні ситуації, від точно такого ж поведінки, вчиненого шляхом проб і помилок, шляхом наслідування або навіть взагалі вродженого (хоча чисто вроджене поведінка – абстракція на кшталт абсолютно чорного тіла; будь-яка поведінка формується в результаті взаємодії генетичних факторів і факторів середовища). Чи можна взагалі абсолютно строго довести, що тварина щось розуміє, а не діє, як автомат, на основі складного комплексу інстинктів і рефлексів? Втішає лише, що у інопланетних етологов, аналізують поведінку Homo sapiens, Були б такі ж проблеми.

Фахівці сподіваються, що з глухого кута можна вибратися, якщо довго і наполегливо збирати різноманітний фактичний матеріал, реєструючи поведінку тварин в самих різних ситуаціях і поступово "набираючи статистику".

Так, в ряді досліджень було показано, що попереджувальні сигнали, що подаються деякими видами мавп при вигляді небезпеки, залежать від того, наскільки велика загроза для інших членів групи. Наприклад, сигнали подаються активніше, якщо родичі (але не особина, що подає сигнали) знаходяться поруч з джерелом загрози (хижаком, його пластикової моделлю або захованим в кущах динаміком, що видає характерні для хижака звуки).Сигнали припиняються, лише коли родичі виявляються в безпеці (S. Papworth et al., 2008. Male blue monkeys alarm call in response to danger experienced by others; AM Schel et al., 2013. Chimpanzee alarm call production meets key criteria for intentionality) . Це можна інтерпретувати як аргумент на користь того, що мавпи вміють оцінювати ступінь ризику, якому піддаються інші члени групи.

Деякі спостереження показують, що шимпанзе вміють оцінювати також і ступінь інформованості іншої особини і міняти свою поведінку в залежності від цього: наприклад, попереджати про небезпеку (змії) тільки тих родичів, які цю змію не бачили і не могли чути попереджувальних криків, що видавалися раніше ( C. Crockford et al., 2012. Wild Chimpanzees Inform Ignorant Group Members of Danger). Це дозволяє припускати певну ступінь розуміння того, що відбувається в чужій голові (див. Theory of mind). До аналогічних висновків приводять і спостереження за тим, як шимпанзе, що містяться в неволі, спілкуються з людьми (AB Hostetter et al., 2007. Now you see me, now you do not: evidence that chimpanzees understand the role of the eyes in attention ).

Нова стаття британських і німецьких приматолог, опублікована в журналі Science Advances, Продовжує цю лінію досліджень. Автори проаналізували відеозаписи поведінки диких шимпанзе, зроблені ними в лісі Будонго (Budongo) в Уганді. Місцеве співтовариство шимпанзе вивчається з 1995 року.За цей час мавпи встигли звикнути до вічно толкущіхся поблизу людям з відеокамерами і звертають на них мало уваги.

Дослідження складалося з двох експериментів. Дизайн першого з них зображений на рис. 2. На маршруті, по якому зазвичай ходять шимпанзе, поміщали модель отруйної змії, а потім відстежували випадки, коли два шимпанзе наближалися до "небезпеки" один за іншим, як на малюнку (див. Також відеофільми з додаткових матеріалів до статті). Всього вдалося поспостерігати 37 таких подій за участю 22 мавп, першими помітили змію ( "суб'єктів"). Дослідників цікавило, чи залежить поведінка суб'єкту, який подає попереджувальні сигнали, від того, побачив адресат сигналу змію або ще немає.

Мал. 2. Схема експерименту, в якому вивчалася залежність поведінки шимпанзе, який побачив змію, від обізнаності родича. На стежку, по якій часто ходять шимпанзе, дослідники підкладали модель отруйної змії, частково приховану якимись предметами (на малюнку – колодою). Перший шимпанзе, який помітив змію ( «суб'єкт», чорна особина на схемі), міг попередити про небезпеку іншу особину ( «адресат сигналу», сіра мавпа), Що рухалася по тому ж маршруту.Схема показує типову послідовність подій. Спочатку увагу суб'єкта повністю прикута до змії (А). Потім суб'єкт може вказати сородичу на небезпеку, повернувшись таким чином, щоб бачити одночасно і змію, і адресата, переводячи погляд з одного на іншого, а також видаючи специфічні звуки (B). Нарешті, суб'єкт залишає змію і йде далі (C). Аналізувалася залежність поведінки суб'єкта від того, зауважив адресат змію або ще немає. Малюнок з обговорюваної статті в Science Advances

У 14 випадках з 37 суб'єкт продемонстрував специфічне "вказує" поведінку (marking): він повертався так, щоб бачити одночасно і змію, і адресата сигналу, і переводив погляд з змії на родича і назад. Іноді при цьому також видавалися характерні звукові сигнали – "попереджає уханье" (alert hoos). Статистичний аналіз показав, що ймовірність вказує поведінки була вищою, якщо адресата пов'язували з суб'єктом дружні стосунки. Вказівний поведінку у всіх 14 випадках тривало до тих пір, поки адресат не помічав змію (вважалося, що він її помітив, коли змія виявилася в його поле зору і він на неї подивився), і припинялося відразу або майже відразу після цього.Оскільки суб'єкт, який здійснює вказує поведінка, раз у раз позирає на адресата, він зауважує, коли той нарешті побачив змію. Після цього суб'єкт, як правило, спокійно продовжує свій шлях. Це узгоджується з гіпотезою про те, що суб'єкт, що подає сигнали, здатний оцінити інформованість адресата.

З'ясувалося також, що попереджувальні сигнали дійсно допомагають адресату уникнути небезпеки. Це оцінювалося по поведінці адресата, яке варьировало від самого ризикованого (пройти менш ніж в метрі від так і не поміченою змії) до самого безпечного (повільно і обережно наблизитися до того місця, на яке вказує поглядом суб'єкт, розгледіти причаїлася змію і тільки після цього піти ), з декількома проміжними по ризикованості варіантами (піти геть, так і не з'ясувавши, в чому справа; пройти більш ніж в метрі від змії, не розглянувши її). Автори підкреслюють, що отруйна змія небезпечна для шимпанзе, тільки поки не помічено. Після цього вона вже не уявляє реальної загрози. На думку авторів, "попереджає уханье" несе лише загальну інформацію про те, що десь поруч є небезпека, тоді як вказує поведінка дає більш конкретні відомості про місцезнаходження змії.З'ясувалося, що якщо суб'єкт подавав обидва типи сигналів, то адресати майже завжди вели себе найбезпечнішим чином: обережно наближалися до змії і розглядали її. Якщо було подано тільки один з двох типів сигналів, то поведінка адресатів було в середньому більш ризикованим, а при відсутності сигналів – найбільш ризикованим (максимальний відсоток проходжень поруч з непоміченою змією).

У першому експерименті суб'єкт міг і чути, і бачити адресата. Відповідно, він міг зрозуміти, чи помітив той змію, по безлічі різних ознак. Другий експеримент був спланований таким чином, щоб суб'єкт міг оцінити інформованість адресата тільки по голосовим сигналами. В цьому експерименті мавпи спілкувалися ні з реальними родичами, а з динаміком, захованим в кущах (рис. 3). Коли суб'єкт наближався до моделі змії на відстань 5-10 м, з динаміка доносився звуковий сигнал одного з двох типів: попереджувала уханье (alert hoo) або "спокійне" уханье (rest hoo). Це повинно було вселити суб'єкту, що в кущах знаходиться родич, який щось знає про небезпеку, або ні. Використовувалися записи голосів мавп з того ж співтовариства, причому дослідники ретельно стежили за тим,щоб жодна особина не почула власного голосу, а також за тим, щоб експериментальні ситуації були вирівняні по співвідношенню соціального статусу суб'єкта і тієї особини, чий голос звучав з динаміка. Через кілька секунд після звукового сигналу суб'єкт, продовжуючи рухатися за своїм маршрутом, помічав модель змії і починав (або не починав) подавати попереджувальні сигнали (автори підкреслюють, що шимпанзе ніколи не видають "попереджає уханье", якщо не бачать небезпеку своїми очима). Протестувати таким способом вдалося 10 мавп, причому кожна побувала в обох експериментальних ситуаціях.

Мал. 3. Схема другого експерименту. спочатку (два верхніх малюнка) Мавпа чує один з двох звукових сигналів (Rest hoo – спокійне уханье, два лівих малюнка; Alert hoo – тривожне, або попереджає уханье, два правих малюнка; звук йде з захованого в кущах динаміка), а потім (два нижніх малюнка) Зауважує причаїлася змію. товщина стрілок відображає частоту і тривалість поглядів, що кидаються суб'єктом на змію і кущі з динаміком. «Бульбашки» зображують попереджають звукові сигнали, що видаються суб'єктом (їх більше в тому випадку, якщо з кущів раніше долинали спокійні звуки,що свідчать про те, що родич, нібито сидить в цих кущах, не знає про змію). Малюнок з обговорюваної статті в Science Advances

Виявилося, що поведінка суб'єкта після того, як він зауважив змію, залежить від типу сигналу, який перед цим донісся з кущів. У першому випадку (коли передбачуваний родич демонстрував своє незнання) суб'єкти видавали більше попереджувальних звукових сигналів, ніж у другому, а також робили більш довгі паузи між сигналами. Крім того, вони частіше демонстрували "вказує поведінка", кидаючи погляди то на змію, то на кущі, де, мабуть, переховувався не підозрюючи про змія родич. Нарешті, у другому випадку (попереджувала уханье з кущів) суб'єкти набагато частіше і довше дивилися на кущі з динаміком до зустрічі зі змією, ніж після. Іншими словами, побачивши змію, вони втрачали інтерес до кущів, якщо звідти раніше долинуло попереджувала уханье. Навпаки, у другому випадку (спокійне уханье з кущів) ступінь уваги, що приділяється кущах, залишалася високою після виявлення змії.

Таким чином, результати обох експериментів узгоджуються з гіпотезою про те, що шимпанзе розуміють, чи відомо сородичу про небезпеку, і модифікують свою поведінку відповідно до цього розумінням.Альтернативні гіпотези (наприклад, про те, що шимпанзе просто реагують певним чином на помічену небезпека, не зважаючи на те, що відбувається в голові у родичів) узгоджуються з цими даними набагато гірше. Дане дослідження, таким чином, поповнює скарбничку фактів, що вказують на те, що наші найближчі родичі здатні моделювати психічний стан інших особин.

джерело: Catherine Crockford, Roman M. Wittig, Klaus Zuberbühler. Vocalizing in chimpanzees is influenced by social-cognitive processes // Science Advances. 2017. DOI: 10.1126 / sciadv.1701742.

Див. також:
Мавпи здатні аналізувати чужі вчинки, "Елементи", 12.09.2007.

Олександр Марков


Like this post? Please share to your friends:
Залишити відповідь

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: