195 000 років тому в Ефіопії жили "анатомічно сучасні" люди • Олександр Марков • Новини науки на "Елементи" • Антропологія, Археологія, Палеонтологія

195 000 років тому в Ефіопії жили “анатомічно сучасні” люди

Річард Лікі (зліва) І Пол Абелл (Paul Abell) розглядають череп Омо II. Фотографія 1967 роки (зі статті Fleagle et al. Paleoanthropology of the Kibish Formation, southern Ethiopia: Introduction // Journal of Human Evolution. 2008. V. 55. P. 360-365)

Результати сорокарічного вивчення людських кісток, знайдених в 1967 році на півдні Ефіопії біля річки Омо, узагальнені в спеціальному випуску журналу Journal of Human Evolution. Ці кістки віком 195 000 років є найдавнішими з відомих науці скелетних залишків людей сучасного типу. Найдавніші "анатомічно сучасні" люди жили в природних умовах, мало відрізняються від нинішніх; їх оточували дикі тварини, і понині живуть в даному районі. Середньопалеолітичні кам'яні знаряддя, характерні для цієї найдавнішої людської культури, знайдені в багатьох районах Східної Африки.

Вересневий випуск журналу Journal of Human Evolution цілком присвячений результатам вивчення унікальних археологічних знахідок, зроблених в районі селища Кибиш на березі річки Омо в Південній Ефіопії. Це місцезнаходження було виявлено в 1967 році експедицією кенійських національних музеїв (The National Museums of Kenya, NMK) під керівництвом Річарда Лики (Richard Leakey). Тоді ж були зроблені і головні знахідки – два людські черепи, названі Омо I і Омо II.

Журнал відкривається коротким вступним словом Річарда Лики, в якому першовідкривач визнається,що експедиція 1967 році в Ефіопію справила на нього незабутнє враження. Посланий на розвідку в важкодоступний в той час район своїм батьком, знаменитим палеоантропології Луїсом Лики (Louis Leakey), двадцатитрехлетний Річард отримав вичерпне уявлення про "африканської екзотики" – досить сказати, що при переправі через річку Омо експедиція ледь не дісталася на обід крокодилам.

Викопані співробітниками експедиції біля селища Кибиш людські кістки привели юного дослідника в повний захват. Яке ж було його розчарування, коли прибули на місце розкопок батьки – Луїс і Мері Лікі (Mary Leakey) – замість похвал і поздоровлень влаштували йому прочухана, заявивши, що він абсолютно марно витрачає гроші з їх гранту на відкопування "анатомічно сучасних" людей. На їхню думку, йому слід було зосередитися на пошуках більш древніх гомінідів – австралопітеків, хабилисов і тому подібних. З огляду на ці обставини, легко зрозуміти, пише Р. Лики, з якою радістю він сприйняв вихід цього номера Journal of Human Evolution і як йому хотілося б, щоб його вчителя і наставники були зараз з ним!

Місце знахідки скелета Омо I. Фото 1967 року через статті Fleagle et al.

Всього в вересневому випуску журналу міститься 12 наукових статей. Перша з них – вступна – розповідає про історію вивчення формації Кибиш і знайомить читача з численними проблемами і загадками, з якими дослідники зіткнулися за 40 років роботи. Три статті присвячені датування знахідок, ще три – детальному антропологічного опису кісток. З решти п'яти статей в двох описуються середньопалеолітичні кам'яні знаряддя, в трьох – викопні рештки ссавців, птахів і риб, знайдені у відкладеннях формації Кибиш.

Знайдені частини скелета Омо I. Стрілками показані кістки, здобуті під час розкопок 1999-2003 рр. Мал. зі статті Pearson et al. A description of the Omo I postcranial skeleton, including newly discovered fossils // Journal of Human Evolution. 2008. V. 55. P. 421-437

Вік черепів Омо I і Омо II довго залишався спірним. Це було пов'язано насамперед з недосконалістю тодішніх методів радіометричного датування. Результат перших радіовуглецевих датувань був "старше 40 тис. Років". Це означало просто-напросто, що кістки дуже давні для радіовуглецевого аналізу. За співвідношенням ізотопів Th230/ U234 в раковинах нільських устриць був визначений вік 130 тис. років (раковини були знайдені трохи вище людських кісток), але ця датування визнавалася дуже ненадійною навіть її авторами.Залучення додаткових даних, в тому числі біостратиграфічних (по супутнім залишкам тварин і рослин) теж протягом довгого часу не допомагало прояснити ситуацію. Так тривало аж до самого кінця минулого століття. Нарешті в 1999 році велика команда американських антропологів вирішила взятися за справу серйозно. Протягом чотирьох сезонів (1999, 2001, 2002, 2003) дослідники проводили в районі Кибиш широкомасштабні польові роботи. На аналіз зібраних матеріалів пішло ще кілька років, і ось нарешті результати досліджень опубліковані.

Стратиграфія формації Кибиш тепер розроблена з найбільшою докладністю і точністю. Вся вивчена товща ділиться на чотири частини (пачки), причому людські кістки відбуваються з першої, найнижчої. Відкладення ці утворилися в результаті розливів річки Омо, повноводість якої змінювалася циклічно з періодом в 23 тис. Років (кожна пачка відповідає одному циклу). Циклічність пов'язана з коливаннями клімату, які, в свою чергу, були обумовлені регулярними змінами нахилу земної осі. Такі ж циклічні коливання величини розливів були характерні і для Нілу.Вченим вдалося скоррелировать осадові товщі в гирлі Нілу з відповідними шарами формації Кибиш, і це стало однією з основ для нової уточненої датування черепів Омо I і Омо II.

Іншим важливим досягненням стало датування двох прошарків вулканічного попелу, один з яких розташований безпосередньо під костеносних шаром, а інший – значно вище. Вік нижнього прошарку, визначений за співвідношенням ізотопів аргону, виявився рівним 196 ± 2 тис. Років, верхнього – 104 ± 1 тис. Років. Вся сукупність даних, викладених в трьох великих статтях, свідчить про те, що найбільш вірогідний вік обох черепів – 195 тис. Років, Причому величина можливої ​​помилки не перевищує 5 тис. Років. Це означає, що людські кістки з формації Кибиш безумовно є найдавнішими кістковими залишками "анатомічно сучасної людини", відомими на сьогоднішній день.

Раніше основна увага приділялася черепам, хоча, крім них, було викопано також кілька фрагментів посткраниального скелета Омо I. У 1999-2003 рр. було знайдено багато нових кісток, в тому числі фаланги пальців і частина стегна того ж індивідуума. Скрупульозне вивчення всіх цих кісток підтвердило, що Омо I, Омо II і їх родичі були "анатомічно сучасними" людьми, тобто безперечними представниками виду Homo sapiens, Але з окремими "архаїчними" рисами, які зближують їх з неандертальцями. Важливо, що такі ж "архаїчні" ознаки є і у деяких інших найдавніших сапієнсів, в тому числі у доісторичних мешканців печер Схул і Кафзех в Ізраїлі. Раніше ці "неандертальські" ознаки трактувалися деякими експертами як можливе свідчення міжвидової гібридизації між сапиенсами і неандертальцями. У світлі нових даних доводиться визнати, що більш економним (парсімонічним) поясненням є припущення про те, що ці архаїчні ознаки були успадковані вийшли з Африки древніми сапиенсами від своїх африканських предків, тобто від ще давніших сапієнсів. Припущення про змішані шлюби з неандертальцями, таким чином, стає зайвим.

Разом з людськими кістками в формації Кибиш знайдені численні скелетні залишки ссавців, птахів і риб. Як не дивно, серед них практично немає вимерлих видів: всі ці тварини і понині живуть у Східній Африці. Природне середовище в цьому районі 200 тис. Років тому була в цілому приблизно такий же, як зараз, тільки клімат був трохи більш вологим, а місцевість – більш болотистій.До слова зауважимо, що Африка – єдиний континент, де діяльність первісних мисливців, мабуть, не привела до значного скорочення різноманітності великих тварин. Значно більший негативний вплив зробили наші предки на фауну Євразії, де вони, мабуть, прискорили вимирання мамонтової фауни, а в Австралії і обох Америках прихід людини і зовсім привів до катастрофічних наслідків (див., Наприклад: Зміни клімату не були причиною масового вимирання австралійських тварин, "Елементи", 05.02.2007).

Чому стародавні сапиенси нікого не винищили тільки на своєму рідному континенті? Може бути, тому, що африканська фауна еволюціонувала разом з гоминидами протягом декількох мільйонів років, і африканські екосистеми мали достатньо часу, щоб якось пристосуватися до звичок двоногих хижаків?

Біфаси (обоюдогострі знаряддя) з нижніх шарів формації Кибиш. Таким знаряддям, мабуть, користувалися люди Омо I і Омо II і їх родичі. Мал. зі статті: J. J. Shea. The Middle Stone Age archaeology of the Lower Omo Valley Kibish Formation: Excavations, lithic assemblages, and inferred patterns of early Homo sapiens behavior // Journal of Human Evolution. 2008. V. 55. P. 448-485

Важливим результатом польових робіт 1999-2003 рр. стала велика колекція кам'яних знарядь з нижніх шарів формації Кибиш (раніше там були знайдені лише поодинокі знаряддя).Це більш-менш типова среднепалеолитическая кам'яна індустрія, з великою часткою бифасов (двосічний знарядь), без будь-яких верхнепалеолитических "вишукувань" на кшталт кістяних голок або тонко оброблених лез, і вже поготів без прикрас і творів мистецтва. Таким чином, немає ніяких підстав стверджувати, що найдавніші сапиенси з берегів річки Омо за технологічним рівнем хоч в чомусь перевершували неандертальців, які виготовляли приблизно такі ж середньопалеолітичні ( "мустьєрські") кам'яні знаряддя.

На цій карті точками позначені основні місцезнаходження среднепалеолитических кам'яних знарядь в Східній Африці. Багато з цих знахідок дуже схожі на знаряддя з району річки Омо ( "Omo Kibish"), а деякі мають не менше поважний вік (можливо, до 230 тис. Років). Мал. зі статті J. J. Shea

Втім, дослідники поки наполегливо утримуються від будь-яких прямих тверджень про загальний рівень інтелектуального і культурного розвитку найдавніших сапієнсів. Вони відзначають, що саме питання про те, чи були ці люди "відсталими" або "прогресивними", неявно припускає порівняння з верхнім палеолітом Європи, який традиційно вважається чимось на зразок "культурного еталону" для ранніх представників нашого виду.Але чому обрано саме такий еталон? Виключно в силу історичних причин: археологія палеоліту стала розвиватися в Європі набагато раніше, ніж в інших частинах світу. Безперечно, люди, що жили в Ефіопії 200 тис. Років тому, не були верхнепалеолитические європейцями, ну і що з того? Дослідники саркастично зауважують, що ми і Сократа вважали б "відсталим" в порівнянні з самим посереднім американським школярем, якби в якості мірила "прогресивності" використовувалося присутність у відповідному археологічному шарі плеєрів і пластикових пляшок. На жаль, наявних даних поки недостатньо, щоб судити про те, як жили і про що думали древні африканські сапиенси.

P.S. З огляду на, що індивідууми, відомі під іменами Омо I і Омо II, жили раніше горезвісних мітохондріальної Єви і ігрек-хромосомного Адама, існує дуже велика ймовірність, що хтось із них, а скоріше вони обидва, є прямими предками всіх без винятку, хто живе нині людей – якщо, звичайно, не померли бездітними.

джерело: Journal of Human Evolution. V. 55. Issue 3 (September 2008).

Олександр Марков


Like this post? Please share to your friends:
Залишити відповідь

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: